9 C 39/2026-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 1. 12. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 27 667,99 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 322,10 Kč, úroku ve výši 12 % p. a. z částky 24 767,99 Kč za dobu od 18. 11. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 28. 8. 2025 do 17. 11. 2025 ve výši 714,81 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % p. a. z částky 27 667,99 Kč od 18. 11. 2025 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřel dne 2. 1. 2025 se žalobcem úvěrovou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7501009451. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a podmínkami oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobci vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový limit činil 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše splátky byla stanovena na 3,31 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod., a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 26 643 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 3 081 Kč. Úhrady byly započítány na úrok, poplatky a jistinu, jak bylo patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1. podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 13. 8. 2025. Žalovaný po zesplatnění nic neuhradil. Žalobce eviduje za žalovaným pohledávku 27 667,99 Kč (jistina ve výši 24 767,99 Kč, náklady na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč). Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 322,10 Kč, úrok ve výši 27,9 % p. a. po dobu prvních 90 dnů prodlení a úrok ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, počínaje 91. dnem prodlení do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 714,81 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši od 18. 11. 2025 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 27 667,99 Kč.2. Žalobce současně v žalobě popsal, jak byla ověřena úvěruschopnost žalovaného. Věřitel naplňuje svoji zákonnou povinnost posuzování úvěruschopnosti spotřebitele několika způsoby, a to zejména: 1) kontrolou v několika registrech nebo dostupných databázích (viz karta klienta), 2) výpočtem tzv. MLS tedy částky, která klientovi po odečtení všech mandatorních výdajů zbývá a do její výše je tak možno maximálně zatížit klienta splátkou úvěru (viz listina „ověřování bonity MLS“), 3) důsledným zjišťováním kreditního skóre klienta. Z registrů a databází jsou shromažďovány klientské informace, jako je např. existence závazků, jejich výše, historická platební morálka klienta. Hodnotu informací z těchto registrů je přitom potřeba považovat za význačnou s ohledem na skutečnost, že poskytují obraz o stavu závazků u velkého počtu věřitelů (dle dat u naprosté většiny relevantních institucionálních věřitelů působících na trhu). Zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve svém novelizovaném znění od 1. 1. 2024 dává věřiteli výslovně možnost ověřovat tvrzení klienta a jejich pravdivost mimo jiné i pomocí tzv. automatizovaných modelů. Tuto možnost využívá i věřitel, kdy pomocí výpočtu tzv. credit scoringu dokáže velmi přesně určit pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Věřitel tak mimo jiné využívá statistické modely, kterými posuzuje a verifikuje spotřebitelovu příjmovou a výdajovou stránku. Ve statistických modelech jsou využívány a přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Statistický model také umožňuje identifikovat pravděpodobnou výši příjmu, které je spotřebitel schopen dlouhodobě dosahovat. Je třeba zdůraznit, že pouhá skutečnost, že má klient v době poskytnutí úvěru určité příjmy a výdaje ho tak nedeterminuje k tomu, zda bude schopen po dobu trvání celého úvěrového vztahu úvěr splácet. Takovou informaci dá věřiteli pouze statistický model, který zohledňuje mimo jiné i statistická data a empirickou a odbornou zkušenost věřitele. Věřitel jakožto profesionál ve svém oboru disponuje odbornými znalostmi, které vycházejí z velkého množství dat, na základě kterých jsou vytvářeny výše popsané statistické modely, pomocí nichž lze poměrně spolehlivě vyhodnotit schopnost konkrétního žadatele úspěšně doplatit požadovaný úvěr, a to v příslušných splátkách. O tom, že jsou statistické modely funkční a efektivní svědčí skutečnost, že do procesu soudního vymáhání se v praxi věřitele dostane pouze pod 2 % všech schválených a uzavřených úvěrových smluv. Tuto skutečnost a mnohé další pozitivně reflektuje i nezisková organizace Člověk v tísni, která ve svém Indexu odpovědného úvěrování zařazuje společnost , právnická osoba, několik let na první příčky svého Indexu (viz https://www.clovekvtisni.cz/index-odpovedneho-uverovani-9433gp#aktualni-vydaniindexu-listopad-2024). Výše nastíněný postup a jeho nutnost se ve své podstatě ničím neliší např. od situace v pojišťovnictví, kdy pojišťovny obdobným způsobem při kontraktaci vyhodnocují pomocí podobných matematických (statistických) operací pojistná rizika svých pojištěnců a jejich finanční krytí.3. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.4. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 9. 3. 2026. 2025. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 2. 1. 2025 smlouvu Flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č. 7501009451. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 15 000 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru 27,90 % p. a. Výše minimální splátky měla činit 3,310 % z úvěrového rámce, tj. 497 Kč. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že dosahuje čistého příjmu 20 000 Kč, zaměstnavatelem byla obchodní společnost , právnická osoba, . Příjem ostatních členů domácnosti měl činit 15 000 Kč. Splátky jiným společnostem činily 1 000 Kč, výdaje na bydlení činily 10 000 Kč, ostatní výdaje 5 000 Kč. Po uzavření smlouvy došlo k navýšení úvěrového rámce na 25 000 Kč. Žalovaný za trvání smluvního vztahu celkem čerpal 26 643 Kč, celkem splatil 3 081 Kč. Dopisem ze dne 13. 8. 2025 žalobce vyzval žalovaného k úhradě celého úvěru, tj. částky 35 237,33 Kč. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru, z úvěrových podmínek, z karty klienta, z úvěrové zprávy, ze zesplatňujícího dopisu s dokladem o odeslání a z transakční historie.6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Dle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i