9 C 188/2017-46 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11.7.2017 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 72.745 Kč spolu s příslušenstvím představovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 7.7.2017 do zaplacení, smluvním úrokem z úvěru ve výši 108,79 % ročně z částky 60.000 Kč od 7.6.2017 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 2.211,85 Kč. K odůvodnění žaloby zejména uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 108,79 % ročně splatit v 48 měsíčních splátkách splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2017 podle sjednaného splátkového kalendáře, který byl nedílnou přílohou oznámení žalobce o schválení úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splátkami úvěru bylo sjednáno právo žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998,00 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů bodu 6.1. Smlouvy ve výši 499 Kč, přičemž žalovaný neuhradil řádně již první a druhou splátku úvěru a ocitl se v prodlení déle jak 30 dnů u každé této splátky s tím, že v každém jednotlivém případě byla smluvní pokuta za každou opožděnou splátku úvěru splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2. Smlouvy v celkové výši 400 Kč, kdy za každou splátku mohl žalobce požadovat 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 15 dnů. Tato náhrada nákladů byla pak v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. Smlouvy, podle kterého platilo, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou již první splátky k datu 5.6.2017 a v souladu se Smlouvou došlo k uvedenému datu k zesplatnění celého úvěru. Mezi účastníky pak bylo podle bodu 6.4. Smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 71.347 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Žalobce pak měl i nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně v případě, že by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou nově vzniklé výše jistiny. Tedy žalobce mohl požadovat smluvní pokutu od 7.6.2017 ve výši 0,1 % denně až do zaplacení jistiny. Žalovaný tak byl povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 2.211,85 Kč za dobu od 7.6.2017 do data vyhotovení žaloby. Žalovaný výše uvedené dlužné částky žalobci neuhradil, a to ani přes upomínání a doručení předžalobní upomínky. Žalobce tak byl nucen se domáhat svého práva podáním této žaloby.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ač mu tato byla doručena do vlastních rukou dne 28.8.2017 ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ).3. Soud nařídil první jednání na den 23.1.2018, k němuž se dostavil pouze žalobce, když žalovaný se bez řádné omluvy ani k jednání nedostavil, ač mu předvolání k jednání bylo řádně doručeno. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 OSŘ.4. Při tomto jednání vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky jistiny ve výši 20.035 Kč a soud tedy ve vztahu k tomuto dispozitivnímu úkonu žalobce řízení částečně zastavil co do uvedené částky jistiny ve smyslu § 96 odst. 2 OSŘ. (výrok I.)5. Soud pak v rámci řízení ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobce, když žalovaný zůstal po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřil k podané žalobě, ani nijak nenamítal pravost důkazů předložených žalobcem a stejně tak neodporoval veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobce. Na základě žalobcem předložených důkazů a tvrzení žalobce učinil soud ve věci tato skutková zjištění: žalobce s žalovaným uzavřeli Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60.000 Kč, jak bylo soudem zjištěno i z výpisu z účtu žalobce vedeného u , právnická osoba, ., kdy z tohoto listinného důkazu soud zjistil, že k datu 6.3.2017 byla žalovanému poukázána na účet č. , č. účtu, . Žalovanému pak bylo adresováno i Oznámení o schválení úvěru ze dne 7.3.2017. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 108,79 % ročně splatit v 48 měsíčních splátkách ve výši 4.007 Kč splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2017 podle sjednaného splátkového kalendáře, který byl nedílnou přílohou oznámení žalobce o schválení úvěru. Poslední splátka úvěru při řádném splácení ze strany žalovaného měla být uhrazena k datu 1.3.2021. Žalobce vyplnil s žalovaným i Předsmluvní formulář a rovněž provedl řádné šetření úvěruschopnosti žalovaného, jak soud zjistil z pracovní smlouvy žalovaného, jakož i mzdových lístků a potvrzení o výši mzdy žalovaného u společnosti , právnická osoba, . V samotné Smlouvě bylo pro případ prodlení žalovaného se splátkami úvěru sjednáno právo žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998,00 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů bodu 6.1. Smlouvy ve výši 499 Kč, přičemž žalovaný neuhradil řádně již první a druhou splátku úvěru, jak soud zjistil z karty klienta. Žalovaný se ocitl v prodlení déle jak 30 dnů u každé této splátky s tím, že v každém jednotlivém případě byla smluvní pokuta za každou opožděnou splátku úvěru splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2. Smlouvy v celkové výši 400 Kč, kdy za každou splátku mohl žalobce požadovat 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 15 dnů. Tato náhrada nákladů byla pak v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. Smlouvy, podle kterého platilo, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou již první splátky k datu 5.6.2017 a v souladu se Smlouvou došlo k uvedenému datu k zesplatnění celého úvěru, o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 5.6.2017 informován. Na možnost zesplatnění celého úvěru byl žalované upozorněn již výzvou k zaplacení ze dne 2.5.2017. Mezi účastníky bylo podle bodu 6.4. Smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 71.347 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Žalobce pak měl i nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně v případě, že by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou nově vzniklé výše jistiny. Tedy žalobce mohl požadovat smluvní pokutu od 7.6.2017 ve výši 0,1 % denně až do zaplacení jistiny. Žalovaný tak byl povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 2.211,85 Kč za dobu od 7.6.2017 do data vyhotovení žaloby. Žalovaný výše uvedené dlužné částky žalobci neuhradil, a to ani přes upomínání a doručení předžalobní upomínky ze dne 16.6.2017. Žalobce tak byl nucen se domáhat svého práva podáním této žaloby.6. Soud shora uvedené důkazy hodnotil podle § 132 OSŘ, tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených