11 C 180/2019-57 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku [částka], s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum], smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] ve které se [příjmení] [příjmení] zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru až do úplného splacení, ve výši dle úvěrové smlouvy. Jako spoludlužnice byla v citované smlouvě vedena žalovaná. Vzhledem k tomu, že usnesením sp. zn. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] soud zjistil úpadek žalovaného a povolil jeho řešení oddlužením, žalobkyně odstoupila ke dni [datum] od smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření. Dlužná částka ke dni [datum] činila [částka]. Z insolvenčního řízení byla přijata platba ve výši [částka], když tímto byla umořena dlužná jistina ve výši [částka] a dlužné úroky z úvěru ve výši [částka]. Dlužná částka proto k datu [datum] činila [částka] na úrocích z úvěru a [částka] na úrocích z prodlení, celkem tedy [částka]. Vzhledem k tomu, že ani po upomínání žalovaná dlužnou částku neuhradila, podala žalobkyně tuto žalobu. O žalobě rozhodl soud platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí] pod č. j. [číslo jednací]. Proti tomuto platebnímu rozkazu podala žalovaná dne [datum]„ odvolání“, ve kterém uvedla, že nesouhlasí s rozhodnutím o zaplacení částky [částka] žalobkyni, jelikož celý dluh je zaplacen z prodeje nemovitosti [anonymizována dvě slova], jelikož dům se prodal za vyšší částku, než kterou žalobkyně požadovala a je nemorální, aby žalobkyně požadovala úhradu dluhu po ní, když si nevzala vše, co požadovala. Dále žalovaná uvedla, že je v [anonymizována tři slova], který činí [částka], je rozvedená, samoživitelka, stará se o [anonymizováno] studující děti, z [anonymizováno] pouze živoří a nemá jak dluh splatit. K výzvě soudu žalobkyně sdělila podáním ze dne [datum], že na žalobě trvá, z insolvenčního řízení [jméno] [příjmení] byla přijata dne [datum] platba ve výši [částka] Touto platbou byla umořena dlužná jistina ve výši [částka] a dlužné úroky z úvěru ve výši [částka]. Po úhradě této platby nebyly však umořeny zbývající dlužné úroky z úvěru ve výši [částka] a dlužné úroky z prodlení ve výši [částka]. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyzval soud účastníky, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k výzvě nevyjádřili, proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyní byly na podporu jejich tvrzení předloženy listinné důkazy, a to: smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum], všeobecné úvěrové podmínky žalobkyně ze dne [datum], žádost o výplatu ze dne [datum], oznámení o výplatě překlenovacího úvěru ze dne [datum], příloha k oznámení o výplatě ze dne [datum], dodatek [číslo] ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum], dodatek ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum], sazebník žalobkyně, oznámení žalobkyně o odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání odeslané jak [jméno] [příjmení], tak žalované, výpočet úroků z prodlení, vyčíslení dlužné částky ze dne [datum], výpis z účtu z překlenovacího úvěru za rok [rok] a potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok]. Dle § 3028 odst. 3 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Soud proto ve věci postupoval dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 a zákona č. 96/1993 Sb. o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona [obec] národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb., v platném znění. Podle § 1 písm. b) zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření, stavební spoření je účelové spoření spočívající v poskytování úvěrů účastníkům stavebního spoření.; Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku se podle tohoto zákona řídí závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru bez ohledu na povahu účastníků. Podle § 293 obchodního zákoníku, je-li zavázáno k témuž plnění společně několik osob, má se v pochybnostech za to, že jsou zavázány společně a nerozdílně. Věřitel může požadovat plnění na kterékoli z nich, avšak plnění nabídnuté jiným společným dlužníkem je povinen přijmout. Podle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není-li smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném a účinném znění. Soud dospěl vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum] jako dlužníkem a žalovanou jako spoludlužnicí dne [datum] smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] na základě které žalobkyně poskytla dne [datum] bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] částku [anonymizována tři slova] po odečtení srážek ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že usnesením sp. zn. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] soud zjistil úpadek [jméno] [příjmení] a povolil jeho řešení oddlužením, žalobkyně odstoupila v souladu s čl. 6, odst. 3, písm. f) všeobecných úvěrových podmínek ke dni [datum] od smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření. Dlužná částka k tomuto dni činila [částka] na jistině a byla uspokojena platbou z insolvenčního řízení včetně části úroků z úvěru ve výši [částka]. Dlužníci se zavázali poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jelikož jsou dlužníci zavázáni společně a nerozdílně k úhradě dlužné částky, může žalobkyně požadovat plnění na kterémkoliv z nich. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni úroky z úvěru ve výši 2,19 % ročně, tj. po odečtení úhrady [částka] částku [částka]. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinna v souladu s ustanovením § 1968 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení., který žalobkyně požaduje za dobu od [datum] do dne [datum] a vyčíslila jej částkou [částka]. Jak úrok z prodlení, tak úrok z úvěru tvoří jistinu tohoto řízení. Žalobkyně soudu dostatečně prokázala, že veškeré získané finanční prostředky z insolvenčního řízení byly použity na umoření dluhu, proto soud považuje tvrzení žalované, že žalobkyně nepoužila všechny prostředky získané prodejem nemovitosti v [anonymizováno], za nedůvodné. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.