2 C 86/2020-57 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tvořeným kapitalizovaným úrokem v částce [částka], kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce [částka], úrokem a úrokem z prodlení uvedenými ve výroku I. rozsudku, s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovanou [název smlouvy] [anonymizována čtyři slova] [název smlouvy], na základě které se zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet]. Následně pak dne [datum] uzavřela s žalovanou [název smlouvy] [anonymizována tři slova] běžného účtu, kdy žalované umožnila přečerpat její běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu [částka]. Jelikož žalovaná neplnila své závazky ze smlouvy, ocitla se v prodlení ke dni [datum]. Žalobkyně dlužnou částku po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek zesplatnila a to ke dni [datum]. Žalovaná na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou [anonymizováno 6 slov], na základě které zřídila a vedla žalované běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] pak uzavřela s žalovanou Smlouvou o povoleném přečerpání běžného účtu, kdy žalované umožnila přečerpat její běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu [částka]. Žalovaná překročila úvěrový limit dne [datum], opakovaně byla v prodlení s úhradou měsíčních splátek (poplatků), proto žalobkyně ke dni [datum] dlužnou částku zesplatnila. Dlužná částka tak činila [částka] na jistině, [částka] na úroku, [částka] na úroku z prodlení a [částka] na poplatcích. Žalovaná dlužnou částku ani přes upomínání neuhradila. S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ NOZ“) v platném znění, se právní vztahy vzniklé před účinností tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy, tj. občanským zákoníkem a obchodním zákoníkem. Žalobkyně a žalovaná uzavřely [anonymizováno 6 slov] ve smyslu § 708 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obchodního zákoníku“), na jejímž základě žalobkyně zřídila žalované běžný účet č. [bankovní účet], kdy pak Smlouvou o povoleném přečerpání běžného účtu povolila žalované přečerpat zůstatek na běžném účtu až do výše [částka], v souladu s § 711 a § 497 obchodního zákoníku. Žalovaná se zavázala nepřekročit povolený úvěrový limit a za čerpané prostředky hradit úrok. Dnem [datum] (den, kdy se žalovaná dostala do prodlení), vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) úrok z prodlení z částky [částka] (dlužné jistiny, kterou tvoří nesplacená přečerpaná částka ve výši [částka] a poplatky ve výši [částka]). Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně tento úrok kapitalizovala částkou [částka] za dobu od [datum] do [datum] (tj. do dne vyčíslení pohledávky pro soudní vymáhání). Ode dne [datum] pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení až do zaplacení. Jelikož se žalovaná dostala do nepovoleného debetního zůstatku, vzniklo žalobkyni podle § 502 obchodního zákoníku a v souladu se Smlouvou o povoleném přečerpání běžného účtu právo na úhradu úroků ve výši 18,9 % ročně z dlužné částky ve výši [částka]. Žalobkyně tento úrok kapitalizovala částkou [částka] za dobu od [datum] (do července 2018 byl úrok řádně uhrazen) do [datum] (tj. do dne vyčíslení pohledávky pro soudní vymáhání). Ode dne [datum] pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. V souladu s čl. 11 obchodních podmínek pak žalobkyni vzniklo právo požadovat poplatky dle sazebníku poplatků a to v celkové výši [částka], jež jsou součástí žalované jistiny. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].