11 C 135/2021-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti, při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaných poplatků ve výši celkem [částka], v hotovosti, v 60 týdenních splátkách po [částka] s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně a včas nesplnil, když do dne podání žaloby ani přes upomínání dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně se pak domáhá úhrady částky [částka], jež je tvořena dlužnou jistinou ve výši [částka] a dlužnými poplatky ve výši [částka], dále pak požaduje úhradu kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků a úroků z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši [částka]. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně včetně poplatku ve výši [částka], celkem tedy [částka] v [anonymizováno] týdenních splátkách po [částka] s tím, že poslední splátka bude uhrazena dne ve výši [částka]. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, na dlužnou částku plnil pouze částečně, proto vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně ke dni [datum] právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (viz. smlouva o zápůjčce ze dne [datum], smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že pohledávka byla platně postoupena žalobkyni (viz. smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému zastupitelnou věc – peníze ve výši [částka], aby je užil podle libosti a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně věc stejného druhu – peníze ve výši [částka] spolu s poplatkem (úrokem) sjednaným podle § 2392 občanského zákoníku ve výši [částka] v pravidelných týdenních splátkách, když poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poskytnutou zápůjčku včetně sjednaných poplatků právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni v plné výši neuhradil, zavázal soud žalovaného ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka], když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 o. z. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky dlužné částky, tj. dnem [datum] vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném podle § 1968 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky [částka] ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. [datum] částkou [částka]. Ode dne [datum] pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení až do zaplacení. Jelikož žalovaný dlužnou částku řádně neuhradil, vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou o zápůjčce právo na úhradu úroků ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši [částka] a to od marného uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tj. od [datum]. Také tento úrok žalobkyně částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky částkou [částka]. Ode dne [datum] pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.