11 C 86/2021-67 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 26. 2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 8 929,64 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému [anonymizováno 9 slov] § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný však nehradil řádně splátky za zařízení ani za vyúčtované služby, a to ani přes upomínání, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyní byly na podporu jejich tvrzení předloženy listinné důkazy a to účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] včetně nastavení služeb, vyúčtování poskytnutých služeb – daňový doklad [číslo] včetně souhrnných přehledů služeb a podrobných výpisů služeb, přehledů služeb po číslech, vyúčtování smluvní pokuty [číslo] vyúčtování splátek za zařízení [číslo] výpověď účastnických smluv, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínka ze dne 8. 12. 2020 včetně dokladu o odeslání. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a související kupní smlouva na koncové zařízení, jež mělo být hrazeno v pravidelných měsíčních splátkách v souladu s § 2079 a násl. občanského zákoníku. Jelikož žalovaný neplnil své platební povinnosti a vystavené faktury s vyúčtováním splátek za poskytnuté koncové zařízení řádně a včas dle vystaveného splátkového kalendáře neplatil, došlo ke splatnosti všech dosud neuhrazených splátek. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § [číslo] odst. 1 téhož právního předpisu, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Soud dospěl s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením a předloženým listinám k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalovaný neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vyplývající z předmětných smluv splnil. Žalobkyně pak prokázala existenci závazku za žalovaným i jeho výši a také postoupení pohledávky. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 8 929,25 Kč. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur dle § 1958 o. z. do prodlení dle § 1968 o. z. Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 929,64 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.