14 C 153/2021-39 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,00 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum] a dále do zaplacení ve výši úroku z prodlení dle repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka a částky 6 080 Kč. K důvodům žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobce [právnická osoba] Smlouvu o půjčce [číslo] dne [datum], na základě které poskytla žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit částku 24 600 Kč, vše formou 40 týdenních splátek po 615 Kč se splatností poslední z nich [datum]. Žalovaný uhradil na dluh jen 3 520 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešel nárok [právnická osoba] na [právnická osoba] a.r.l. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova] a žalobcem dne [datum] přešla pohledávka za žalovaným na žalobce. Ke dni postoupení činil dluh žalovaného 15 000 Kč na jistině a 6 080 Kč na poplatku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (včetně smluvních podmínek) uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným bylo zjištěno, že se [právnická osoba] zavázala přenechat žalovanému částku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit vedle částky 15 000 Kč také souhrnný poplatek ve výši 9 600 Kč, vše formou 40 týdenních splátek po 615 Kč se splatností poslední z nich do [datum]. Ze smlouvy také vyplývalo, že žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal částku 15 000Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] a.r.l. jako postupníkem a z oznámení o postoupení ze dne [datum] bylo zjištěno, že věřitel postoupil pohledávku za žalovaným [právnická osoba] a.r.l. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizována dvě slova]. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Z výzvy před podáním žaloby z [datum] a z dokladu o odeslání z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. Soud hodnotil důkazy každý jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a vzal zjištění učiněná z listin za prokázaná, neboť žádná ze stran neuplatnila námitky pravosti či správnosti, zjištění vzájemné obsahově korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti, které by zjištění učiněná z listin popírala. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o půjčce ze dne [datum] [číslo] se právní předchůdkyně žalobce [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s poplatky 9600Kč v celkové výši 24 600 Kč vše formou 40 týdenních splátek po 615 Kč se splatností poslední z nich [datum]. Žalovaný nesplácel splátky řádně a včas a na dluh uhradil jen 3 520 Kč. Právní předchůdkyně žalobce postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] S.a.r.l., která poté tutéž pohledávku postoupila žalobci. Žalovaný nadále dluží žalobci 21 080 Kč, skládající se z jistiny 15 000 Kč a poplatku 6 080 Kč. Podle § 657 z.č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (dále jen obč. zák.) platí smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že právní poměry účastníků založené smlouvou ze dne [datum] se v souladu s § 3028 odst. 3 z. č.89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) řídí dosavadní právní úpravou účinnou do 31.12.2013. Soud konstatoval, že mezi účastníky byla přenechání peněz platně uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 obč. zák., neboť právní předchůdkyně žalobce se zavázala přenechat žalovanému věci určené podle druhu (částku 15 000 Kč) a žalovaný se zavázal tuto částku po uplynutí dohodnuté doby (splátky) vrátit společně s poplatkem. Jelikož právní předchůdkyně žalobce splnila své povinnosti přenechání peněz, avšak žalovaný dohodnuté splátky nevrátil řádně a včas, ocitl se žalovaný v prodlení dle § 517 odst. 1 obč. zák. a žalobci, který vstoupil do postavení věřitele žalovaného uzavřenými smlouvami o postoupení pohledávek, vznikl vedle nároku na zaplacení jistiny 15 000 Kč, části poplatku 6 080 Kč, také nárok na úroky z prodlení dle § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši dle nařízení vlády č. 163/2005 Sb.. Soud shledal nároky žalobce důvodné, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 071 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jeden úkon po 150 Kč realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a DPH ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 221 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřena na formuláři, což ve spojení s množstvím postoupených pohledávek nasvědčuje závěru, že žalobce opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000Kč Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu.