15 C 101/2021-37 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 23.2.2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 4 284 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“. 2. Protože účastnice, žalovaná konkludentně a žalobkyně již v samotném návrhu, souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: pojistnou smlouvou ze dne 23.1.2020 se žalobkyně pro případ nahodilé události, kryté pojištěním, zavázala poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná pak převzala povinnost k pravidelné úhradě pojistného v částce 1 080 Kč měsíčně. U daného typu pojištění je veden účet pojistníka, na kterém se evidují podílové jednotky investičních fondů zakoupené za zaplacené pojistné ve sjednané výši, tzv. poplatky. V daném případě žalobkyně požaduje po žalované souhrn těchto dlužných poplatků (tzv. akumulovaný dluh), které si měla dle smlouvy strhnout z účtu žalované, avšak pro nedostatek finančních prostředků na účtu žalované tyto srážky realizovány nebyly. Žalovaná smluvní povinnost neplnila, když pro smluvené srážky neudržovala na svém účtu dostatek finančních prostředků a neučinila tak ani na výzvu žalobkyně se současným upozorněním na zánik pojištění. Proto pojistná smlouva ke dni 1.7.2020 zanikla. Za období od 1.2.2020 do 1.7.2020 proto žalobkyně požaduje poměrnou část pojistného ve formě tzv. akumulovaného dluhu-viz výše, v souhrnné částce 4 284 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. <i>3. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odstavce 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>4. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V dané věci bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. Žalovaná přes upomínání žalobkyně neplnila své smluvní povinnosti řádně, a proto pojistná smlouva dle § [číslo] o.z zanikla ke dni 1.7.2020. Za dobu trvání pojištění se tedy žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení dosud neuhrazené dlužné částky pojistného odpovídající akumulovanému dluhu v částce 4 284 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, pak soud přiznal žalobkyni také nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění ke dni prodlení (§ 1970 o.z.), který žalobkyně za dobu od 10.8.2020 do 23.2.2021 kapitalizovala částkou 192 Kč. 6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) této vyhlášky), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21% DPH, tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částka ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>