15 C 98/2021-28 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne 26.2.2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 1 309 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem 1.3.2018. Uvedená smlouva byla uzavřena právním předchůdcem žalobkyně na straně pojistitele, [právnická osoba] pojišťovna, se sídlem [adresa], [IČO]. Pohledávka ze smlouvy pak byla postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek s datem 31.12.2018. Postoupení bylo žalované písemně oznámeno. 2. Protože účastníci, žalovaná konkludentně a žalobkyně již v samotném návrhu, souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tento závěr o skutkovém stavu: pojistnou smlouvou ze dne 23.4.2018 uzavřené na základě návrhu ze dne 24.2.2018 se právní předchůdkyně žalobkyně pro případ nahodilé události, kryté pojištěním, zavázala poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná oproti tomu převzala povinnost platit žalobkyni pojistné. Předmětem pojištění bylo investiční životní pojištění. Pojistné bylo sjednáno částkou 507 Kč měsíčně se splatností k prvnímu dni pojistného období, přičemž první pojistné bylo splatné dne 1.3.2018. Pojistná smlouva zanikla z důvodu nezaplacení pojistného k datu 26.1.2020, tato skutečnost byla žalované oznámena. Za období do zániku pojištění požaduje žalobkyně poměrnou část pojistného ve výši 1 309 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována. <i>3. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odstavce 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>4. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V dané věci bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 odst. 1 o.z., jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné pojistné podmínky. Žalovaná přes upomínání žalobkyně nezaplatila řádně a včas pojistné, ke kterému se výše uvedenou smlouvou zavázala, a proto pojistná smlouva dle § [číslo] o.z zanikla ke dni 26.01.2020. Za dobu trvání pojištění se tedy žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení dosud neuhrazené dlužné částky pojistného. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, pak soud přiznal žalobkyni také nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění ke dni prodlení (§ 1970 o.z.) 6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) této vyhlášky), 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21% DPH, tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř, když neshledal podmínky k jejímu prodloužení. <b>8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>