2 C 60/2021-37 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalované v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši [částka]. Tuto částku se žalovaná zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně včetně poplatku ve výši [částka], celkem tedy [částka] v 60 měsíčních splátkách po [částka], s tím, že poslední splátka bude uhrazena ve výši [částka]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne [datum]. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo ke dni [datum] právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině [částka] a na poplatku [částka] (viz. smlouva o zápůjčce ze dne [datum], smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že pohledávka byla platně postoupena žalobkyni (viz. smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalované zastupitelnou věc – peníze ve výši [částka], aby je užila podle libosti a žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně věc stejného druhu – peníze ve výši [částka] spolu s poplatkem (úrokem) sjednaným podle § 2392 občanského zákoníku ve výši [částka] v pravidelných týdenních splátkách, když poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Jelikož žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poskytnutou zápůjčku včetně sjednaných poplatků právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni v plné výši neuhradila, zavázal soud žalovanou ke splnění její povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka], když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 o. z. Marným uplynutím týdenní lhůty po úhradě poslední splátky dlužné částky, tj. od [datum] vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované podle § 1968 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky [částka] (dlužné jistiny) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. [datum] částkou [částka]. Ode dne [datum] pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení až do zaplacení. Jelikož žalovaná dlužnou částku řádně neuhradila, vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou o zápůjčce právo na úhradu úroků ve výši 29 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši [částka] (dlužné jistiny) a to od marného uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, tj. od [datum]. Také tento úrok žalobkyně částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. [datum] částkou [částka]. Ode dne [datum] pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).