9 C 36/2021 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 1. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši ve výši 28.401 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28.401 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z úvěru ve výši 21,05 % ročně z částky 28.401 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 3.150 Kč, upomínací náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč a smluvní pokutu ve výši 1.419 Kč. K odůvodnění žaloby zejména uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 31. 8. 2020 (dále jen Smlouva) na základě žádosti žalovaného ze stejného dne, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 30.000 Kč s tím, že 90 % poskytnuté částky převedl žalobce na účet žalovaného dne 2. 9. 2020, čímž došlo k čerpání úvěru, a 10 % poskytl na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi, tedy žalovanému byla poskytnuta částka 27.500 Kč a částka 2.500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit v 40 měsíčních splátkách ve výši 1.050 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci na účet žalobce, přičemž splatnost první splátky byla sjednána k datu 20. 9. 2020. Žalovaný měl pak uhradit žalobci částku v celkové výši 42.000 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy nedodržoval a nesplácel splátky úvěru řádně a včas, byl s prodlením nejméně jedné splátky po dobu delší jak 2 měsíce a ve lhůtě 30 dnů tuto dlužnou splátku nezaplatil a žalobce pak přistoupil s ohledem na porušování smluvní povinnosti ze strany žalovaného k zesplatnění celého úvěru a oznámil toto žalovanému v rámci Oznámení o zesplatnění úvěru a výpovědi smlouvy o úvěru ze dne 26. 11. 2020, kdy jej rovněž upozornil na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Dále po žalovaném žalobce požadoval dohodnut=é dlužné splátky ve výši 3.150 Kč k datu zesplatnění. S ohledem ke skutečnosti, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, pak po něm žalobce podle Sazebníku požadoval i 300 Kč za upomínání. Podle čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč pro případ prodlení s úhradou konkrétní splátky úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 3 splátek a žalovanému vznikla v souladu se Smlouvou i povinnost na zaplacení smluvní pokuty 3x 499 Kč tj. v celkové výši 1.497 Kč. A dále měl rovněž nárok vůči žalovanému na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně podle čl. IV bod 2 písm. b) Smlouvy z neuhrazeného zůstatku úvěru a rovněž z neuhrazených splátek ve výši 0,1 % denně podle čl. IV bod 2 písm. a) Smlouvy, přičemž na tyto smluvní pokuty vznikl žalobci nárok za dobu ode dne následujícího po zesplatnění úvěru a požadoval ji do 10. 1. 2021, celkem tedy ve výši 1.419 Kč. Žalovaný pak ničeho neuhradil, a to ani po doručení předžalobní upomínky ze dne 26. 11. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu tato byla doručena do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 1, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění, (dále jen OSŘ), dne 12. 4. 2021. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 3. 2021 č.j. 9 C 36/2021-38 byl žalovaný v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ vyzván ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, ač mu byla doručena do vlastních rukou dne 12. 4. 2021 spolu s žalobou. Žalobce s tímto postupem soudu projevil souhlas již předem. Soud s ohledem na pasivitu žalovaného v souladu s § 101 odst. 4 OSŘ dovodil, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud tak postupoval v souladu s § 115a OSŘ a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobce, když žalovaný zůstal po celou dobu sporu zcela pasivní, kdy se nikterak nevyjádřil k podané žalobě, ani nijak nenamítal pravost důkazů předložených žalobcem a stejně tak neodporoval veškerým žalobním tvrzením ze strany žalobce. 5. Na základě žalobcem předložených důkazů a tvrzení žalobce, kterým žalovaný nijak neodporoval, učinil soud ve věci tato skutková zjištění: žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 31. 8. 2020 (dále jen Smlouva) na základě žádosti žalovaného ze stejného dne, kdy na základě Smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši poskytnuta částka ve výši 30.000 Kč s tím, že 90 % poskytnuté částky převedl žalobce na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 2. 9. 2020, čímž došlo k čerpání úvěru, a 10 % poskytl na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi, tedy žalovanému byla poskytnuta částka 27.500 Kč a částka 2.500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli úvěru, což bylo zjištěno soudem z výpisu z účtu žalobce a potvrzení o provedení transakce. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit v 40 měsíčních splátkách ve výši 1.050 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci na účet žalobce, přičemž splatnost první splátky byla sjednána k datu 20. 9. 2020. Žalovaný měl pak uhradit žalobci částku v celkové výši 42.000 Kč. Součástí Smlouvy byly jako Příloha [číslo] [ulice] podmínky, dále Příloha [číslo] Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Příloha [číslo] Sazebník poplatků a konečně Příloha [číslo] Předpis úhrad. Žalobce zjišťoval úvěruschopnost žalovaného a pro tyto účely zajistil výplatní pásky a potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance od žalovaného a dále výpis ohledně exekucí vedených vůči žalovanému a ohledně insolvencí. Z těchto důkazů pak bylo prokázáno, že žalovaný byl zaměstnán v době uzavření Smlouvy u společnosti [právnická osoba], IČO [číslo], když jeho průměrný měsíční čistý výdělek činil 22.000 Kč. Příjem domácnosti pak byl 41.000 Kč, výdaje na bydlení činily 3500 Kč, splátky dalších úvěrů pak byly ve výši 3.000 Kč s tím, že žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost. Další výdaje pak činily měsíčně 4.000 Kč. Proti žalovanému nebyla vedena žádná exekuce, ani nebyl v insolvenčním řízení. Žalovaný své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy nedodržoval a nesplácel splátky úvěru řádně a včas, byl s prodlením nejméně jedné splátky po dobu delší 2 měsíců a ve lhůtě 30 dnů tuto dlužnou splátku nezaplatil, jak dále soud zjistil z Bonity smlouvy. Žalovaný byl opakovaně upozorňován na porušování smlouvy, a to upomínkami ze dne 25. 9. 2020, ze dne 26. 10. 2020 a ze dne 26. 11. 2020. Žalobce s ohledem na pasivitu žalovaného a neplnění povinností přistoupil k zesplatnění celého úvěru a oznámil mu tuto skutečnost oznámením o zesplatnění úvěru a výpovědi smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 11. 2020, kdy jej rovněž upozornil na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. S ohledem ke skutečnosti, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, pak po něm žalobce podle Sazebníku požadoval i 300 Kč za upomínání. Podle čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč pro případ prodlení s úhradou konkrétní splátky úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 3 splátek a žalovanému vznikla v souladu se Smlouvou i povinnost na zaplacení smluvní pokuty 3x 499 Kč tj. v celkové výši 1.497 Kč. A dále měl rovněž nárok vůči žalovanému na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně podle čl. IV bod 2 písm. b) Smlouvy z neuhrazeného zůstatku úvěru a rovněž z neuhrazených splátek ve výši 0,1 % denně podle čl. IV bod 2 písm. a) Smlouvy, přičemž na tyto smluvní pokuty vznikl žalobci nárok za dobu ode dne následujícího po zesplatnění úvěru a požadoval ji do 10. 1. 2021, celkem tedy ve výši 1.419 Kč. Žalovaný pak ničeho neuhradil, a to ani po doručení předžalobní upomínky ze dne 26. 11. 2020. 6. Soud shora uvedené důkazy hodnotil podle § 132 OSŘ, tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobcem, když stejně tak vycházel i ze žalobních tvrzení žalobce s tím, že žalovaný těmto nijak neodporoval, nezpochybňoval jejich pravost a pravdivost. 7. Na základě výše uvedeného učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, který se plně shodoval se skutkovými zjištěními učiněnými v tomto řízení, a pro stručnost bylo možno na ně odkázat, kdy bylo podstatné, že žalobce s žalovaným uzavřel platně Smlouvu (o spotřebitelském úvěru), přičemž na jejím základě žalovanému poskytnul úvěr ve výši 30.000 Kč s tím, že 90 % poskytnuté částky převedl žalobce na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 2. 9. 2020, čímž došlo k čerpání úvěru, a 10 % poskytl na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi, tedy žalovanému byla poskytnuta částka 27.500 Kč a částka 2.500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit v 40 měsíčních splátkách ve výši 1.050 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci na účet žalobce, přičemž splatnost první splátky byla sjednána k datu 20. 9. 2020. Žalovaný měl pak uhradit žalobci částku v celkové výši 42.000 Kč. Součástí S