11 C 212/2018-134 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným dne [datum] se původní žalobci [celé jméno původního účastníka], [datum narození], zemřelý dne [datum] a [celé jméno žalobkyně], [datum narození], domáhali po žalovaných zaplacení částky ve výši 126 788,90 Kč s příslušenstvím. V průběhu řízení žalobce a) [celé jméno původního účastníka] zemřel a usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto, že v řízení bude na straně žalobce a) [celé jméno původního účastníka] pokračováno s [celé jméno žalobkyně], [datum narození], tedy původně označenou žalobkyní b) (dále uváděna pouze„ žalobkyně“). 2. Žalobní návrh byl odůvodněn následovně: Žalobkyně a zemřelý [celé jméno původního účastníka] poskytli svým prohlášením ze dne [datum] žalovaným ručení za meziúvěr a úvěr ze stavebního spoření u [právnická osoba] Žalovaní poskytnutý úvěr řádně a včas nespláceli. [právnická osoba] tak zažalovala žalobkyni, [celé jméno původního účastníka], žalované a [jméno] [příjmení] o zaplacení částky ve výši 324 848,50 Kč a zaplacení úroků ve výši 128 198,35 Kč. Věc byla vedena u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Rozsudkem ze dne [datum] byla žalobkyni, [celé jméno původního účastníka], [jméno] [příjmení] a žalovanému 2) [celé jméno žalovaného] uložena povinnost uhradit věřiteli - [právnická osoba] částku 128 198,35 Kč představující úroky z jistiny a nahradit náklady řízení. Pro žalovanou 1) bylo v té době vedeno insolvenční řízení [insolvenční spisová značka], které bylo zahájeno dne [datum] a skončeno dne [datum] splněním oddlužení. Žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] pohledávku nepřihlásili do insolvenčního řízení vůči žalované 1), neboť tato vznikla na základě rozsudku zdejšího soudu č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] pak plnili od měsíce června 2016 splátky ve výši 7 000 Kč měsíčně, a to až do úplného zaplacení dne [datum], kdy poslední splátka byla ve výši 7 788,90 Kč Celkem tedy uhradili částku 126 788,90 Kč, což doložili výpisy z běžného účtu. Jelikož uhradili dluh za žalované, požaduje žalobkyně jeho uhrazení, a to společně se zákonným úrokem z prodlení od prvního dne následujícího měsíce, v němž byla odeslána výzva k úhradě dluhu ([datum]), tedy ode dne [datum]. 3. Ve svém vyjádření ze dne [datum], které následovalo po včasném odporu proti platebnímu rozkazu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], žalovaná 1) potvrdila, že žalobkyně a zemřelý [celé jméno původního účastníka] byli ručiteli žalovaných na základě ručitelského prohlášení ze dne [datum]. Potvrdila také, že dlužnou částku se žalovaným 2) nespláceli, v důsledku čehož bylo u zdejšího soudu zahájeno řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka] o zaplacení částky ve výši 324 848,50 Kč s příslušenstvím, které bylo vedeno proti žalovaným, žalobkyni, [celé jméno původního účastníka] a [jméno] [příjmení] (tři ručitelé). Žalobkyni, [celé jméno původního účastníka], [jméno] [příjmení] a žalovanému 2) byla soudem uložena povinnost uhradit částku 128 198,35 Kč a náklady řízení. Žalované 1) tato povinnost uložena nebyla z důvodu probíhajícího insolvenčního řízení. Žalovaná 1) dále uvedla, že žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] mohli v souladu s § 173 odst. 3 insolvenčního zákona svou pohledávku přihlásit, neboť zákonná lhůta pro přihlášení trvala až do [datum], a to už žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] věděli o riziku plnění povinnosti za žalované. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o osvobození žalované 1) od placení pohledávek, kdy osvobození se vztahuje i na ručitele. Žalovaná 1) navrhla zamítnutí žaloby vůči své osobě. 4. Žalobkyně k vyjádření žalované 1) uvedla, že netušila, že žalovaní nespláceli úvěr, proto nesledovali, zda je na některého ze žalovaných prohlášená insolvence. Na podané žalobě tak trvala i nadále vůči oběma žalovaným. 5. K nařízenému jednání dne [datum], které po přerušení pokračovalo dne [datum], se žalovaný 2), ač řádně předvolán, ani v jednom termínu bez omluvy nedostavil, soud tedy postupoval v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v jeho nepřítomnosti. 6. U jednání právní zástupkyně žalované 1) sdělila, že žalovaná 1) není ochotna uhradit předmětnou pohledávku, neboť již uhradila dost, když v rámci insolvence uhradila částku 530 000 Kč na všechny své dluhy, včetně dluhu z úvěru, který nezavinila sama. Současně uhradila částku 461 000 Kč [jméno] [příjmení], která byla jednou z ručitelek předmětného úvěru, a to z důvodu uhrazení úvěru prodejem nemovitosti. Jelikož byl žalovaný 2) nekontaktní, byla jeho pohledávka ve výši 200 000 Kč postoupena na [jméno] [příjmení]. Dále uvedla, že žalovaná 1) není ani pasivně legitimovaná ve sporu, neboť jí nebyla uložena povinnost uhradit žalovanou částku rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 7. U jednání soud provedl předložené listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: 8. Dopisem ze dne [datum] bylo [celé jméno původního účastníka] sděleno, že ke dni [datum] byl splacen meziúvěr a úvěr z úvěrové smlouvy [číslo]. Totéž bylo dopisem téhož data sděleno také žalobkyni. 9. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], zejména rozsudku ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že žalovanému 2), [jméno] [příjmení], [celé jméno původního účastníka] a žalobkyni byla výrokem II. stanovena povinnost uhradit částku ve výši 128.198,35 Kč představující úrok z poskytnutého úvěru a nahradit náklady řízení. 10. Usnesením Krajského soudu v Brně č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo oznámeno zahájení insolvenčního řízení ve věci dlužníka: [celé jméno žalované], [datum narození]. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníka: [celé jméno žalované], [datum narození]. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] bylo zmíněné insolvenční řízení ukončeno, bylo oznámeno splnění oddlužení dlužníka: [celé jméno žalované], [datum narození], když výrokem V. předmětného usnesení byla [celé jméno žalované] osvobozena od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Zároveň bylo uvedeno, že se osvobození vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Výslovně bylo uvedeno ve výroku V. také to, že se osvobození vztahuje i na ručitele a na jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Zápis v rejstříku byl ukončen dne [datum]. 11. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná 1) vyzvána právní zástupkyní žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] k zaplacení částky ve výši 105 000 Kč, a to do 15 dnů ode dne obdržení výzvy. Odeslání oznámení bylo doloženo podacím lístkem [anonymizováno]. 12. Dopisem ze dne [datum] reagovala žalovaná 1) na výzvu ze dne [datum], když uvedla, že u ní probíhá oddlužení, když si žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] do něj nepřihlásili pohledávku jako pohledávku podmíněnou. Dále bylo uvedeno, že ručili nejenom jí, ale také žalovanému 2) [celé jméno žalovaného]. 13. Výpisy z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně a [celé jméno původního účastníka] hradili trvalým příkazem částku ve výši 7 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], když poslední splátka dne [datum] byla učiněna v částce 7 788,90 Kč. 14. Usnesením Okresního soudu ve [obec], soudní komisařky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že původní žalobce a) [celé jméno původního účastníka], [datum narození] dne [datum] zemřel. Veškerý majetek z pozůstalosti nabyla manželka (žalobkyně) [celé jméno žalobkyně], a to na základě dohody mezi pozůstalou manželkou a dědici. 15. Při účastnickém výslechu u jednání dne [datum] žalobkyně uvedla, že žalovaní byli jejich známými, manžel žalobkyně se s nimi seznámil v [anonymizováno] a chtěl jim pomoct, když tady nikoho neznali. [jméno] [příjmení] byla kamarádkou žalované 1), která uhradila z dluhu 1/3, žalobkyně s manželem pak 2/3. Žalovaní žalobkyni a jejího manžela ujišťovali, že splácí, jednou jim došla upomínka z banky, ale žalovaní to dali do pořádku a dle sdělení banky poté řádně dál spláceli. Když žalovaná 1) skončila v insolvenci, vůbec jim to neoznámila, nesdělila jim, aby se s manželem přihlásili do insolvenčního řízení. Nesdělili jim také, že se rozvádí, ani že úvěr řádně nesplácí. 16. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Argumentace žalobkyně byla přesvědčivá a podložená jednotli