2 C 77/2022-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 30. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 947,37 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 167,61 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 838,89 Kč a s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., s odůvodněním, že dne 7. 8. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti, při podpisu smlouvy částku 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 15 372 Kč, celkem tedy 35 372 Kč v 15 měsíčních splátkách po 2 359 Kč s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne 7. 11. 2021. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil řádně, když na dlužnou částku uhradil pouze 11 795 Kč. Jelikož žalovaný ani přes upomínání dlužnou částku neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud a domáhá se úhrady dlužné jistiny ve výši 15 118,82 Kč, dlužného poplatku ve výši 7 828,55 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 838,89 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 167,61 Kč, úroků z prodlení a úroků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 8. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně včetně sjednaného poplatku v celkové výši 15 372 Kč, celkem tedy 35 372 Kč v 15 měsíčních splátkách, z čehož 14 splátek mělo být hrazeno po 2 359 Kč a poslední 15. splátka měla být uhrazena v částce 2 346 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně ke dni 26. 2. 2021 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině 15 118,82 Kč a na sjednaném poplatku 7 828,55 Kč (viz. Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 7. 8. 2020, smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 bylo prokázáno, že pohledávka byla postoupena žalobkyni (viz. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) dne 7. 8. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému zastupitelnou věc – peníze ve výši 20 000 Kč, aby je užil podle libosti a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně věc stejného druhu – peníze ve výši 20 000 Kč spolu s poplatkem (úrokem) sjednaným podle § 2392 občanského zákoníku ve výši 15 372 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, když poslední splátka měla být uhrazena dne 7. 11. 2021. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poskytnutou zápůjčku (ve smlouvě označenou jako„ úvěr“) včetně sjednaných poplatků právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni v plné výši neuhradil, zavázal soud žalovaného ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky v celkové výši 22 947,37 Kč, když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 o. z. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 26. 2. 2021 vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném podle § 1968 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky 15 118,82 Kč (dlužné jistiny) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. 28. 1. 2022 částkou 1 167,61 Kč. Ode dne 29. 1. 2022 pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení až do zaplacení. Jelikož žalovaný dlužnou částku řádně neuhradil, vzniklo žalobkyni v souladu se Smlouvou o zápůjčce právo na úhradu úroků ve výši 24,36 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 15 118,82 Kč a to od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, tj. od 8. 11. 2021. Také tento úrok žalobkyně částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. 28. 1. 2022 částkou 838,89 Kč. Ode dne 29. 1. 2022 pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 370 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 918 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 947,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).