2 C 80/2022-34 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 6. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 019,17 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 509,08 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 494,83 Kč a s příslušenstvím uvedeným ve výroku I., z titulu Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným dne 25. 5. 2016, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy částku 21 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 17 978 Kč, celkem tedy 38 978 Kč v 60 týdenních splátkách po 650 Kč s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne 19. 7. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a to ani přes upomínání, proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud a domáhá se úhrady dlužné jistiny ve výši 6 019,17 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 5. 2016 Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně včetně sjednaného poplatku v celkové výši 17 978 Kč, celkem tedy 38 978 Kč v 60 týdenních splátkách, z čehož 59 splátek mělo být hrazeno po 650 Kč a poslední 60. splátka měla být uhrazena v částce 628 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně ke dni 19. 7. 2017 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 bylo prokázáno, že pohledávka byla postoupena žalobkyni a žalovaný byl o tomto písemně informován Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021. Žalovaný na dlužnou částku uhradil celkem 42 300 Kč, proto se žalobkyně domáhá úhrady dlužné částky ve výši 6 019,17 Kč, tj. jistiny. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) dne 25. 5. 2016 Smlouvu o zápůjčce [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému zastupitelnou věc – peníze ve výši 21 000 Kč, aby je užil podle libosti a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně věc stejného druhu – peníze ve výši 21 000 Kč spolu s poplatkem (úrokem) sjednaným podle § 2392 občanského zákoníku ve výši 17 978 Kč v pravidelných týdenních splátkách, když poslední splátka měla být uhrazena dne 19. 7. 2017. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poskytnutou zápůjčku včetně sjednaných poplatků právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni v plné výši neuhradil, zavázal soud žalovaného ke splnění jeho povinnosti, tedy k úhradě dlužné částky v celkové výši 6 019,17 Kč, když předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 o. z. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky, tj. od 29. 6. 2019 vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném podle § 1968 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky 6 183,03 Kč (tj. dlužné jistiny) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. 18. 12. 2020 částkou 252,86 Kč a následně pak od 19. 12. 2020 do 18. 10. 2021 částkou celkem 509,08 Kč. Ode dne 19. 10. 2021 pak žalobkyně požaduje úrok z prodlení až do zaplacení. Jelikož žalovaný dlužnou částku řádně neuhradil, vzniklo žalobkyni v souladu se Smlouvou o zápůjčce právo na úhradu úroků ve výši 28,63 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 6 183,03 Kč a to od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, tj. od 20. 7. 2017. Také tento úrok žalobkyně částečně zkapitalizovala a to do data postoupení pohledávky, tj. 18. 12. 2020 částkou 742,50 Kč a následně pak od 19. 12. 2020 do 18. 10. 2021 částkou celkem 1 494,83 Kč. Ode dne 19. 10. 2021 pak žalobkyně požaduje tento úrok až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 019,17 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).