2 C 98/2022-29 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 8. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 4 235 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [anonymizována tři slova], sídlem [adresa], [IČO] uzavřela s žalovanou dne 6. 11. 2017 Smlouvu o zveřejnění firmy č. [anonymizováno] [číslo], na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala po dobu 12 měsíců uveřejnit inzerci dle požadavků žalované, za což se žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou odměnu. Právní předchůdkyně žalobkyně svou povinnost splnila, žalovaná však nikoliv, když neuhradila, a to ani po upomínání sjednanou odměnu, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [anonymizována tři slova], sídlem [adresa], [IČO] uzavřela s žalovanou dne 6. 11. 2017 Smlouvu o zveřejnění firmy č. [anonymizováno] [číslo], na základě které vytvořila pro žalovanou dle jejich požadavků webové stránky a profil v [příjmení] [příjmení] [jméno], což pak vyúčtovala žalované v částce 4 235 Kč fakturou [číslo] ze dne 8. 10. 2022 splatnou dne 22. 10. 2020. Žalovaná ani přes výzvy dlužnou částku neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely v souladu s § 1746 odst. 2 občanského zákoníku Smlouvu o zveřejnění firmy č. [anonymizováno] [číslo], na základě které právní předchůdkyně žalobkyně vytvořila pro žalovanou dle jejich požadavků webové stránky a profil v [příjmení] [příjmení] [jméno]. Žalovaná se zavázala za poskytnuté plnění a služby uhradit sjednanou cenu, která jí byla následně vyúčtována v částce 4 235 Kč fakturou [číslo] ze dne 8. 10. 2022 splatnou dne 22. 10. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila – poskytla žalované požadované, žalovaná však svou povinnost – uhradit poskytnuté plnění a služby nesplnila. Předmětná pohledávka platně přešla na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2022 ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku. Jelikož žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila, dostala se do prodlení dle § 1968 věta první občanského zákoníku (dnem následujícím po splatnosti citované faktury dle § 1958 občanského zákoníku). Právní předchůdkyni žalobkyně, nyní tedy žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 235 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).