14 C 167/2023-24 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 231 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 797 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 717 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 717 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě, [adresa], [obec] – [část obce], [list vlastnictví], k. ú. [okres], k níž zajišťuje správu domu a pozemku žalobce. Žalovaný měl v měsících od ledna 2023 přispívat na náklady spojené se správou domu částkou 3 717 Kč měsíčně, tyto nehradil za měsíc leden 2023 a únor 2023 tj. 7 434 Kč a vedle toho mu vznikl nedoplatek na vyúčtování za rok 2021 v celkové výši 11 600 Kč, následně ponížený o úhradu žalovaného 3 803 Kč v zůstatkové výši 7 797 Kč. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván, nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaný je zapsaným vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], v [část obce], nacházející se na parcele [parcelní číslo] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na pozemku [parcelní číslo], vše v obci [obec], [katastrální uzemí] [anonymizováno] (výpis z katastru nemovitostí). Žalobce vykonává správu k domu a pozemku v němž se nachází bytová jednotka ve vlastnictví žalovaného (výpis o obchodního rejstříku). Žalovanému byla určena povinnost hradit žalobci náklady spojené se správou domu a pozemku a náklady na plnění od 1. 1. 2023 zálohově ve výši 3 717 Kč měsíčně se splatností do 15 kalendářního dne (předpis plateb od 1. 1. 2023). Za rok 2021 žalobce vyúčtoval žalovanému náklady a zálohy v souvislosti s bytovou jednotkou uvedenou shora ve výši nedoplatku 11 600 Kč a dále dlužných záloh 3 744 Kč (vyúčtování ze dne 15. 2. 2023). Výzvou – pokusem o vyřízení věci smírčí cestou ze dne 12. 10. 2022 včetně dodejky prokazující doručení zásilky žalovanému dne 17. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné částky 36 542 Kč, a to dluhu za 4,5/ 2021 a 8/ 2022 7 128 Kč, vyúčtování služeb za rok 2020 12 325 Kč, vyúčtování služeb za rok 2021 11 600 Kč, neuhrazené zálohy 3 744 Kč, úroky z prodlení 1 145 Kč a poplatky a výstrahy 600 Kč. Žalovaný v prosinci 2022 uhradil žalobci 27 000 Kč (výpis z bankovního účtu žalobce). Žalovaný uhradil žalobci od prosince 2020 do března 2023 jen 3 803 Kč celková výše včetně penále a úroků z prodlení 18 855 Kč a na dluhu z vyúčtování za rok 2021 nadále dluží 7 797 Kč (přehled závazků a pohledávek). Žalobce opětovně upomínal žalovaného o úhradu dluhu ve výši 11 345 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (upomínka ze dne 9. 1. 2023 včetně dodejky). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 7 797 Kč a na zálohách na náklady a služby ve výši 7 434 Kč v celkové výši 15 231 Kč (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 16. 3. 2023) 4. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin. Zjištění ohledně vyčíslení dluhu také vzájemně korespondovala. S přihlédnutím k celkovému nároku 36 542 Kč (výzva ze dne 12. 10. 2022) navýšeného úroky z prodlení a poplatky dle přehledu závazků ve výši 7 265 Kč (přehled závazků celkově 18 855 Kč – 11 600 Kč započítaných již do 36 542 Kč) a následně navýšené o předpisy záloh za leden 2023 a únor 2023 v celkové výši 7 434 Kč (2x 3 717 Kč) i při zohlednění plateb žalovaného 27 000 Kč (v prosinci 2022) a platby 3 803 Kč, stále zbývá k úhradě 20 438 Kč a je stále důvodnou i výše dluhu vyčíslená žalobce ve výši 15 231 Kč. Část je tvořena dluhem na zálohách za rok 2023 7 434 Kč a část je tvořena nedoplatkem vyúčtování za rok 2021 ve výši 7 797 Kč. 5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístnění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednoty k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 6. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaný jako vlastník jednotky v domě a na pozemku, na němž zajišťuje správu žalobce je povinen v souladu s § 1180 odst. 1 o. z. přispívat žalobci na správu domu a pozemku a současně je povinen platit žalobci zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu dle § 1181 o. z. Žalovaný však tyto povinnosti nesplnil, neboť nehradit řádně a včas jak stanovené předpisy záloh za měsíce leden 2023 až únor 2023 tak příspěvky za správu domu dle vyúčtování za rok 2 021 Kč, a proto mu soud tuto povinnost ve výši 15 231 Kč uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož žalovaný nehradil příspěvky v termínech splatnosti, ocitl se dle § 1968 o. z. v prodlení a žalobci vzniklo také právo na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši 15% stanovené dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Nárok žalobce byl i v této části důvodným, a proto mu soud vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 231 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobce.