15 C 69/2023-38 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení souhrnné částky ve výši 45 411,80 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena k odběrnému místu: [adresa]. Žalobkyně dodávala do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu dle platného ceníku, a to v jednotlivých zálohových platbách, kdy nezaplacení zálohy bylo zjištěno smluvní pokutou ve výši 100 Kč za prodlení s každou jednotlivou zálohou. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému za 1, [číslo] MWh odebrané elektřiny a související služby částku ve výši 12 977,47 Kč, na tuto částku byla zúčtována záloha ve výši 3 620 Kč, nedoplatek ve výši 9 357,47 Kč však nebyl uhrazen. Následně pak na základě informací dodané jí provozovatelem distribuční soustavy musela být vystavená faktura opravena opravným daňovým dokladem ze dne [datum], č. [variabilní symbol], kdy touto fakturou byl vyúčtován přeplatek odpovídající 0,986 MWh odebrané elektřiny. Započtením výsledků původního a opravného vyúčtování vznikl na straně žalovaného nedoplatek v částce 74,60 Kč. Žalobkyně podotkla, že jako obchodník s elektřinou není oprávněna dle platné právní úpravy samostatně zjišťovat stav elektroměru a další údaje nezbytné jako podklady vyúčtování. Dále pak byla žalovanému fakturována k úhradě smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení dle obchodních podmínek, tuto ujednaly smluvní strany za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy překračující 10 dní. Uvedená pokuta pak byla účtována daňovým dokladem ze dne [datum], [variabilní symbol], nebyla uhrazena. 2. Protože byla uvedená smlouva uzavřena na dobu určitou v délce trvání 30 měsíců ode dne [datum] s možností automatické prolongace smlouvy, měla žalobkyně pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany žalovaného toto škodní jednání zajištěno smluvní pokutou představující paušalizovanou náhradu škody za neodebrání nasmlouvané elektřiny. Dne [datum] došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele, tedy žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně tak žalovanému v uvedené souvislosti vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 21 600, tj. 27 měsíců á 800 Kč za každý měsíc, případně jeho část, po ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy (vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum], se splatností [datum]). 3. Žalobkyně dále dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] plyn pro kategorii domácnost a žalovaný dodaný plyn odebíral. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. Protože byla uvedená smlouva uzavřena na dobu určitou v délce trvání 36 měsíců ode dne [datum] s možností automatické prolongace smlouvy, měla žalobkyně pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany žalovaného toto škodní jednání zajištěno smluvní pokutou představující paušalizovanou náhradu škody za neodebrání nasmlouvaného plynu. Dne [datum] došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele, tedy žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně tak žalovanému v uvedené souvislosti vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 24 800, tj. 31 měsíců á 800 Kč za každý měsíc, případně jeho část, po ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy (vyúčtování [variabilní symbol] ze dne [datum], se splatností [datum]). Žalovaný uhradil na tuto fakturu částku 1 162,80 Kč a ničeho více nezaplatil. 4. Žalovaný se k podanému žalobnímu návrhu nijak nevyjádřil, když byl po celou dobu řízení procesně pasivním. 5. Protože bylo možné rozhodnout o dané věci bez nařízení jednání, když s takovýmto postupem žalovaný konkludentně souhlasil, neb se na výzvu soudu nevyjádřil a žalobkyně svůj souhlas vyjádřila výslovně podáním ze dne [datum], rozhodoval zdejší soud na základě listinných důkazů obsažených ve spise (§ 115a v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.)), z nichž učinil tato skutková zjištění: -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a informace pro zákazníka bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému do odběrného místa: [adresa], dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za tuto elektřinu a související služby hradit cenu dle ceníku, a to v měsíčních zálohových platbách. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 30 měsíců s počátkem dodávky elektřiny dne [datum]. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý i započatý měsíc po ukončení odběru elektřiny do konce trvání smlouvy, která představuje paušalizovanou náhradu škody za neodebranou nasmlouvanou elektřinu. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] Ceník elektřiny v kategorii [anonymizováno]. -) z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] a v něm odebranou elektřinu v množství 1,275 MWh a za související služby s dodávkou elektřiny vyúčtovala částku ve výši 9 357,47 Kč. Uvedené vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Opravným vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] byl prokázán přeplatek po úpravě stavu spotřeby elektroměru ve výši 9 282,87 Kč. -) z oznámení o provedeném zápočtu vzájemných pohledávek je zřejmé, že dne [datum] učinila žalobkyně jednostranné započtení vyúčtovaného nedoplatku elektřiny na jeho přeplatek s výsledným vyčíslením nedoplatku na částku 74,60 Kč. -) fakturou [číslo] ze dne [datum] byla vyúčtována smluvní pokuta za pozdní úhradu smluvených plateb částkou 100 Kč a datem splatnosti [datum]. -) fakturou [číslo] ze dne [datum] byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 21 600 Kč za porušení smlouvy spočívající v předčasném ukončení smlouvy, tedy 27 měsíců á 800 Kč. Datum neoprávněného ukončení smlouvy bylo uvedeno jako de [datum], konec smluvního období pak jako den [datum]. -) z komunikace obchodníků a [anonymizováno] vyplynulo, že dne [datum] zadal obchodník s elektřinou elektronickou žádost o změnu dodavatele, žalobkyně neevidovala výpověď ze strany zákazníka. -) z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vyplynulo, že došlo k ukončení smlouvy v důsledku odstoupení ze strany žalobkyně z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a informace pro zákazníka bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému do odběrného místa: [adresa], dodávat plyn a žalovaný se zavázal za tento plyn a související služby hradit cenu dle ceníku, a to v měsíčních zálohových platbách. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 36 měsíců s počátkem dodávky plynu dne [datum]. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý i započatý měsíc po ukončení odběru plynu do konce trvání smlouvy, která představuje paušalizovanou náhradu škody za neodebranou nasmlouvanou komoditu. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] Ceník plynu [anonymizováno] v kategorii [anonymizováno] a maloodběratel. -) fakturou [číslo] ze dne [datum] byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 24 800 Kč za porušení smlouvy spočívající v předčasném ukončení smlouvy, tedy 31 měsíců á 800 Kč. Datum neoprávněného ukončení smlouvy bylo uvedeno jako den [datum], ujednaný konec smluvního období pak [datum]. -) z komunikace obchodníků a [anonymizováno] vyplynulo, že dne [datum] zadal obchodník s plynem elektronickou žádost o změnu dodavatele, žalobkyně neevidovala výpověď ze strany zákazníka. -) z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vyplynulo, že došlo k ukončení smlouvy v důsledku odstoupení ze strany žalobkyně z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. -) z výzvy k úhradě pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně, resp. její právní zástupce, vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky v celkové výši 23 637,20 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky v případě neuhrazení do data [datum] ([anonymizováno]). -) z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení souhrnné dlužné částky ve výši 31 057,47 Kč z neuhrazených faktur, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky v případě neuhrazení do data [datum] ([anonymizováno]). 6. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení v