2 C 122/2022-31 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 5. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne 4. 6. 2022 uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu o dílo, na jejímž základě se žalovaný zavázal provádět pro žalobkyni dílo, spočívající zejména v odborné montáži regálů, plošin či mobilních zařízení jak v České republice, tak v zahraničí. Žalovaný prostřednictvím e-mailové komunikace akceptoval objednávku žalobkyně na realizaci díla v Dánsku s odjezdem 28. 8. 2022. Dne 22. 8. 2022 však žalovaný žalobkyni sdělil, že si zajistil výhodnější zakázku, kterou upřednostnil a do Dánska neodcestuje. Tím porušil sjednanou rámcovou smlouvu, resp. dílčí smlouvu o dílo, když do Dánska neodcestoval a sjednané práce neprováděl. Žalovaný porušil čl. II. odst. 3 rámcové smlouvy o dílo, proto vzniklo žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč, kterou žalovaný ani přes výzvy neuhradil, a proto žalobkyně podala tuto žalobu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela dne 4. 6. 2022 s žalovaným Rámcovou smlouvu o dílo, na základě které se žalovaný zavázal provádět pro žalobkyni dílo – odborné montáže regálů, plošin či mobilních zařízení a to jak v České republice, tak v zahraničí, dle jednotlivých objednávek žalobkyně. Žalobkyně povinnosti ze smlouvy splnila, u žalovaného dne 2. 8. 2022 objednala provedení díla s odjezdem dne 28. 8. 2022 do Dánska na [anonymizována dvě slova] [příjmení]. Žalovaný žalobkyni dne 22. 8. 2022 sdělil, že na objednaný projekt nemůže odjet, jelikož dostal výhodnější nabídku. Žalobkyně sdělila žalovanému, že omluva pár dní před odjezdem není akceptovatelná a upozornila jej, pokud na sjednaný projekt neodjede, bude požadovat smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč, jež byla sjednána ve smlouvě. Žalovaný na sjednaný projekt neodcestoval, proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě sjednané smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč, naposledy předžalobní výzvou odeslanou dne 7. 9. 2022. Účastníci uzavřeli smlouvu o dílo podle § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanského zákoníku“), v níž si v čl. II., bodu 3. sjednali v souladu s § 2048 občanského zákoníku pro případ porušení smluvené povinnosti, tj. prodlení žalovaného se sjednaným počátkem provádění díla (zejména v případě akceptované nabídky objednávky nedostavení se do místa plnění) jednorázovou smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč. Žalovaný na akceptovanou objednávku díla nenastoupil, čímž se dostal do prodlení se sjednaným počátkem provádění díla, proto žalobkyni vzniklo právo na úhradu sjednané smluvní pokuty. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení dle § 1968 věta první občanského zákoníku. Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni vznikl také nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ve spojení s § 513 občanského zákoníku, jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela po právu, proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni pohledávku včetně požadovaného příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku (dle § 160 odst. 1 o. s. ř.).