3 C 25/2023-80 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], [IČO], se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo, aby zaplatila žalobkyni 33 450,34 Kč s příslušenstvím a nahradila náklady řízení. Svoji žalobu zdůvodnila tak, že s žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o úvěru [název] [anonymizováno] [číslo]. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr 35 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 72 splátkách po 560,43 Kč. Strany se dohodly na úroku 4,8 % ročně. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas a právní předchůdkyně žalobkyně ji vyzvala k okamžitému splacení dluhu do [datum]. Jistina dluhu tvoří částku 29 813,75 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 617,85 Kč za dobu ke dni zesplatnění, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny ke dni [datum] ve výši 1 202,78 Kč a z úroku z úvěru ve výši 35,96 Kč, poplatek za odeslání výzvy o zesplatnění ve výši 280 Kč a část poplatků za odeslané upomínky ve výši 1 500 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále uvedla, že úvěruschopnost žalované zkoumala z údajů poskytnutých žalovanou v Žádosti o úvěr, z dostupných externích a externích databází a registru, kdy měla k dispozici výpisy z běžného účtu žalované. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výzvou ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla řádně doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř. O výše uvedeném nároku rozhodl soud rozsudkem ze dne [datum] tak, že jej v celém rozsahu přiznal žalobkyni. Dne [datum] rozhodl soud o rozšíření žaloby o nárok specifikovaný výše ve výroku I. tohoto doplňujícího rozsudku. Vzhledem k tomu, že o tomto nároku nebylo v rozsudku ze dne [datum] rozhodnuto, vydal soud dle ustanovení § 166 o.s.ř. doplňující rozsudek. Vzhledem k tomu, že nárok žalobkyně byl v plném rozsahu prokázán, a to i v případě úroku z úvěru a úroku z prodlení, vydal soud tento doplňující rozsudek s tím, že po právní stránce posoudil nárok dle ustanovení § [číslo] a dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že náklady řízení byly žalobkyni již přiznány v rozsudku ze dne [datum], a další náklady žalobkyni nevznikly, tak soud o nákladech řízení v doplňujícím rozsudku nerozhodoval. Lhůta pro plnění byla dle ustanovení § 160 o.s.ř. stanovena jako třídenní.