11 C 259/2023-47 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se žalobou podanou dne 7. 8. 2023 domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 17 605 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobce zdůvodnil tak, že s žalovaným uzavřel dne 12. 5. 2023 smlouvu o zápůjčce – prostřednictvím platformy na webu , název, provozovaném , právnická osoba, , IČO: , IČO, , inzertního serveru zprostředkovávajícího platební služby malého rozsahu - zapůjčení finančních prostředků mezi nepodnikajícími fyzickými osobami. K uzavření smlouvy o zápůjčce mezi účastníky došlo při využití prostředků elektronické komunikace, zadáním unikátních kódů a ověření totožnosti žalovaného doložením scanu jeho občanského průkazu. Zprostředkovatelská finanční činnost je povolena Českou národní bankou. Mezi žalobcem a , právnická osoba, byla v souvislosti se zprostředkováním zápůjčky uzavřena samostatná smlouva o spolupráci upravující též odměnu za služby poskytované zprostředkovatelem. Dle vlastní smlouvy o zápůjčce byla žalobcem jakožto věřitelem poskytnuta žalovanému jakožto dlužníku zápůjčka v celkové částce 15 000 Kč s tím, že žalobce převedl žalovanému bezhotovostně na jím označený bankovní účet č. , č. účtu, dne 12. 5. 2023 částku 14 000 Kč, rozdíl ve výši 1 000 Kč připadal na odměnu , právnická osoba, , s čímž žalovaný souhlasil dle smlouvy o zápůjčce. Žalovaný se zavázal vrátit zapůjčené finanční prostředky, vč. příslušenství, nazpět – měsíční splátky činily 2 515 Kč splatné vždy k 11. dni každého měsíce. Mezi účastníky bylo dále smlouvu o zápůjčce ujednáno, že při prodlení žalovaného se splátkou, které překročí jeden měsíc, se celá zápůjčka, vč. příslušenství, stává následující den splatnou a současně dojde ke kapitalizaci pohledávky a připočtení příslušenství k jistině. Žalovaný nesplnil své finanční povinnosti, dostal se do prodlení s úhradou splátek zápůjčky, celá dlužná částka se tak stala okamžitě splatnou ke dni 13. 7. 2023, přičemž k danému datu dosahovala výše 17 605 Kč. Vedle jistiny nárokoval žalobce vůči žalovanému ode dne 14. 7. 2023 do zaplacení rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,10 % denně a dále smluvní obchodní úroky ze zápůjčky sjednané v částce 50 % ročně. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu před-žalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 13. 7. 2023, na tento však ničeho neplnil.2. Podáním žalobce datovaným ke dni 20. 8. 2023 vzal žalobce zpět žalobu co do smluvního úroku ve výši 20 % ročně z částky 17 605 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení, načež usnesením , soud, ze dne 25. 8. 2023, č. j. , spisová značka, , soud řízení v dané části zastavil.3. K výzvě soudu dále žalobce podáním ze dne 2. 7. 2024 upřesnil jakým způsobem prověřil úvěruschopnost žalovaného (zejm. doložení výplatních lístků žalovaného za období 02/2023 – 04/2023, zajištění výpisu z centrální evidence exekucí bez záznamu u žalovaného ke dni 12. 5. 2023, zajištění výpisu z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, ) s tím však, že současně zdůraznil, že smlouva o zápůjčce byla uzavřena mezi účastníky jakožto dvěma nepodnikajícími fyzickými osobami – spotřebiteli.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ust. § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).5. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobce již v žalobě samotné, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů.6. Soud skutkově uzavírá, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 12. 5. 2023 uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, s následujícími parametry: zápůjčka v částce 15 000 Kč (při využití 1 000 Kč na úhradu úplaty zprostředkovatele), doba trvání zápůjčky v délce 7 měsíců, splatnost měsíčních splátek, každá ve výši 2 515 Kč, vždy do 11. dne v měsíci, smluvní obchodní úrok ze zápůjčky 50 % ročně, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně (smlouva o zápůjčce na č. l. 11 - 12). K uzavření smlouvy o zápůjčce mezi účastníky došlo elektronicky při využití prostředků dálkové komunikace (podpisový kód žalobce: , číslo, , podpisový kód žalovaného: , číslo, ) [smlouva o zápůjčce na č. l. 11 – 12, e-mail k přiřazení kódu žalovaného na č. l. 18]. Možnost využití webového portálu , název, a služeb zprostředkovatele , právnická osoba, , IČO: , IČO, , s odměnou pro něj v částce 5 %, nejméně však 1000 Kč, je dokládána smlouvou o spolupráci uzavřenou mezi žalobcem a , právnická osoba, dne 3. 4. 2023 (smlouva o spolupráci na č. l. 13 - 14). Žalobce ověřil totožnost žalovaného (scan občanského průkazu žalovaného na č. l. 15, identifikace žalovaného na č. l. 21), prověřil též jeho příjmy a výdaje (výpis z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, z 04/2024 na č. l. 16 – 17, výplatní lístky žalovaného za období 02/2023 – 04/2023 na č. l. 40 - 42, výpis z centrální evidence exekucí bez záznamu u žalovaného ke dni 12. 5. 2023 na č. l. 43). Bankovní výpisy, resp. listiny označené jako „detail pohybu – okamžitá příchozí platba“, dokládají převod částky 15 000 Kč, resp. 14 000 Kč, ve prospěch bankovního čtu žalovaného, proběhnuvší dne 12. 5. 2023 (č. l. 19 – 20). Evidence plnění na splátkový kalendář k zápůjčce č. , hodnota, koresponduje s ujednáními dle smlouvy o zápůjčce (7 splátek, každá ve výši 2 515 Kč), zůstatek celkové dlužné částky je vymezen ve výši 17 605 Kč (č. l. 22). Žalovaný byl urgován k úhradě svého peněžitého závazku vůči žalobci před-žalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 13. 7. 2023, odeslané téhož dne s podacím číslem , číslo, , jak se podává z výzvy samé a podacího lístku (č. l. 23).7. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Podle ust. § 2392 odst. 1 věty první o.z. lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.9. Podle ust. § 2393 odst. 1 o.z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.10. Podle ust. § 2394 o.z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.11. Podle § 562 odst. 1 o.z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.12. Podle ust. § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.13. Podle ust. § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.14. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení.15. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, k závěru, že peněžitý nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový smluvní vztah, a to na základě smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne 12. 5. 2023 uzavřené elektronicky ve smyslu ust. § 2390 a násl. o.z. ve spojení s § 562 odst. 1 o.z. Na základě tohoto reálného kontraktu se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžitou zápůjčku ve výši 15 000 Kč, z čehož 1 000 Kč bylo bezprostředně užito na úhradu odměny zprostředkovatele, což smluvní strany výslovně ujednaly v odst. 2.2. smlouvy o zápůjčce a nezbytnost úhrady této částky zprostředkovateli za jeho služby předjímá též smlouva o spolupráci uzavřená dne 3. 4. 2023 mezi žalobcem a , právnická osoba, Bezhotovostní poskytnutí finančních prostředků připadajících na zápůjčku bylo žalobcem řádně doloženo výpisem z účtů, resp. doklady o platebních transakcích vztahujících se k okamžitým příchozím platbám ze dne 12. 5. 2023. Žalobce rovněž postupoval řádně při prověření úvěruschopnosti žalovaného. Ze strany žalobce byly jeho smluvní závazky splněny řádně, došlo k poskytnutí zápůjčky žalovanému, byl tedy oprávněn domáhat se splnění povinnosti na žalovaném. Žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit zápůjčku, resp. dílčí její splátky, ve sjednaném termínu splatnosti, pročež prodlením žalovaného došlo bez dalšího k zesplatnění celého jeho dluhu souladně s odst. 3.2. smlouvy o zápůjčce. Ke dni zesplatnění, 13. 7. 2023, činila celková výše dluhu vč. kapitalizovaného příslušenství čás