2 C 117/2024-44 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 6. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 816 Kč (24 000 Kč dlužné jistiny a 3 816 Kč smluvní pokuta) a dále 1 568,22 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení, 5 550 Kč kapitalizovaný úrok, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč s odůvodněním, že dne 26.7.2023 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, společností , jméno, , právnická osoba, , IČ , IČO, , Smlouvu o úvěru číslo , hodnota, (dále jen smlouva), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr bezhotovostně, převodem na jeho účet, ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti , jméno, vrátit částku 30 450 Kč spolu s příslušenstvím do 25. 8. 2023. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit společnosti , jméno, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Dne 13. 11. 2023 byla mezi spol. , jméno, a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, ve znění pozdějších dodatků. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena ke dni 2.2.2024. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 33 428 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 24 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 5 450 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 3 878 Kč (po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 3 816 Kč), počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 26. 8. 2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 24 000 Kč do 1. 2. 2024, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Kapitalizovaný úrok se skládá z nesplaceného úroku ve výši 5 450 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 100 Kč = 5 550 Kč. Žalobkyně rovněž požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 568,22 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 6. 2. 2024 z jistiny ve výši 24 000 Kč, a i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 19. 12. 2024, č.j. , spisová značka, bylo řízení ohledně kapitalizovaného úroku ve výši 5 550 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 816 Kč zastaveno.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne 26. 7. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 30 450 Kč spolu s příslušenstvím do 25. 8. 2023. Ve smlouvě o úvěru si účastníci sjednali, že v případě, že žalovaný poruší povinnost uhradit jakoukoli splátku řádně a včas, je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a tato smluvní pokuta je splatná následující den po tomto prodlení.Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023 bylo prokázáno, že společnost , jméno, , právnická osoba, , IČ , IČO, postoupila svoji pohledávku na žalobkyni. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena ke dni 2. 2. 2024.Žalobkyně má tak nárok na úhradu jistiny ve výši 24 000 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 568,22 Kč za dobu od 26. 8. 2023 do 1. 2. 2024 a úroku z prodlení od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tedy od 6. 2. 2024 z jistiny 24 000 Kč, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč, když řízení ohledně kapitalizovaného úroku ve výši 5 550 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 816 Kč bylo zastaveno.Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, když právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující poskytla žalované jako úvěrované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 30 450 Kč spolu s příslušenstvím do 25. 8. 2023. V souladu s § 1879 občanského zákoníku pak právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, stala se zbylá nesplacená část úvěru v souladu se smlouvou o úvěru splatnou dne 26. 8. 2023 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 věta první občanského zákoníku. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 421 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 113 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) 3 x 300 Kč právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., 1 x 2 060 Kč mimosoudní odměna dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 a. t., 1 x 300 Kč režijní paušál dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 748 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).