2 C 146/2025-27 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 16. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 65 400 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne 21. 1. 2025 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 37 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 31. 3. 2025. Dle čl. 8.1 smlouvy se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaná byla v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Dle čl. 3.1 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení, v celkové výši 25 900 Kč. Žalobkyně tak po žalované úhradu částky 65 400 Kč, která se skládá z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 25 900 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 37 000 Kč.Žalovaná k žalobě uvedla, že by měla být částečně zamítnuta, a to ve výši 19 160 Kč, kterou doposud uhradila. Potvrdila, že smlouvu uzavřela jako podnikatelka na své podnikání a také ji podepsala. Ještě dodala, že prodává nemovitost a čeká na to, až banka načerpá peníze do úschovy a převede vlastnické právo, když z tohoto prodeje chce uspokojit žalobkyni, a proto požádala o splatnost úhrady dluhu o dva měsíce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Mezi účastníky bylo nesporné, že uzavřely smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , dne 21. 1. 2025 (žalovaná smlouvu uzavřela jako podnikatelka na své podnikání a také ji podepsala). Žalovaná pak prokázala přehledem vyhledaných plateb, že dne 22. 1. 2025 obdržela od žalobkyně částku 37 000 Kč a uhradila jí dne 3. 2. 2025 částku 5 180 Kč, dne 17. 2. 2025 částku 5 180 Kč, dne 4. 3. 2025 částku 2 000 Kč, dne 7. 3. 2025 částku 1 500 Kč, dne 11. 3. 2025 částku 1 500 Kč, dne 28. 3. 2025 částku 1 300 Kč, dne 3. 4. 2025 částku 1 500 Kč a dne 15. 4. 2025 částku 1 000 Kč, celkem 19 160 Kč.Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o podnikatelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), na základě které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky výše 37 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobkyně svůj závazek splnila – žalované poskytla peněžní prostředky dle § 2398 občanského zákoníku v žalované požadované výši, žalovaná však svou povinnost – vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků a úroku dle § 2399 občanského zákoníku splnila pouze částečně, tedy do výši 19 160 Kč. Protože žalobkyně nevzala žalobu ohledně této částky zpět, byla žaloba v této části zamítnuta jako nedůvodná, včetně příslušenství. Soud přihlédl k situaci žalované, která prodává nemovitost a z toho chce uhradit zbytek dluhu, proto stanovil lhůtu k plnění do dne 15. 2. 2026, dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas (v přiznané části), dostala se do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (následujícím dnem po splatnosti dlužné částky dle § 1958 občanského zákoníku). Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., tedy podle částečného úspěchu ve věci. Žalobkyně byla úspěšná v 70,7 % (přiznaná částka 46 240 Kč) a neúspěšná v 29,3 % (zamítnutá částka 19 160 Kč), proto po odečtení neúspěchu od úspěchu náleží žalobkyni 41,4 % nákladů řízení ve výši 7 380 Kč, když celkové náklady byly ve výši 17 826 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 616 Kč, 3 x 3 740 Kč mimosmluvní odměna (celkem 11 220 Kč) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 450 Kč (celkem 1 350 Kč) režijní paušál dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. dle § 13 odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a daň z přidané hodnoty ve výši 2 640 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám , Jméno advokáta, do dne 15. 2. 2026 (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).