13 C 337/2020-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] Smluvní vztah byl doplněn dodatkem a součástí smlouvy se staly všeobecné podmínky [právnická osoba] a ceník tarifů. Žalobkyně poskytovala žalované služby, které žalovaná přijímala. Byly vyúčtovány, ale žalovanou neuhrazeny. Žalobkyně se obrátila se svým nárokem na soud. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 24. 9. 2020, č. j. 13 C 337/2020 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v režimu zák. č. 127/2005 Sb. Smlouva byla uzavřena v písemné formě. Žalované byly poskytovány služby elektronických komunikací. Dnem [datum] smlouva nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo]. Žalovaná využívala služby žalobkyní poskytované včetně služeb třetích stran. Žalobkyně provedla vyúčtování [číslo] splatné [datum], sestávající z částky [částka] [příjmení] [příjmení] a písemnou upomínku k dlužné částce ve výši [částka]. Vyúčtování [číslo] splatné [datum], sestávající z částky [částka] [příjmení] [příjmení] a písemné upomínky [částka]. Vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum], sestávající z částky [částka] [příjmení] [příjmení], druhá písemná upomínka v částce [částka] Smluvní pokuta za prodlení s úhradou ve výši [částka]. Vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum], sestávající ze smluvní pokuty – paušály v částce [částka]. Žalobkyně doložila oprávněnost uplatněných nároků vyplývajících z uzavřené smlouvy všeobecných obchodních podmínek a ceníku, kdy žalovaná využívala služeb třetích stran, což jsou čísla se zvýšenou sazbou. Žalobkyně vyúčtovala celkovou částku [částka], kterou žalovaná neuhradila ani po upomínce ze dne [datum]. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s počátkem prodlení od [datum]. Tedy následujícího dne po vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné [datum]. Žalovaná vyúčtování neuhradila, nesporovala, neplnila ani po předžalobní upomínce. Povinnost byla uložena tímto rozsudkem. 5. [příjmení] [částka] byla žalobkyni přiznána v souladu s hmotnou úpravou § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení, kdy zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku. Náklady účelně vynaložené byly žalobkyni přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka] Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu s přihlédnutí k § 14b citované vyhlášky, kdy soud zohlednil, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Paušální náhrada hotových výdajů 3x po [částka] k označeným úkonům. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy [částka] ze základu [částka]. Úhrnem náklady řízení [částka] byly žalobkyni přiznány podle výsledku sporu. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.