13 C 378/2020-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaný co by vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu [registrační značka], číslo technického průkazu UF939190 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost vyplývá pro žalovaného ze zákona. Žalobkyně nárokuje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady na upomínání v souladu s hmotnou úpravou. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 19. 10. 2020, č. j. 13 C 378/2020 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 17 odst. 4 o. s. ř. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotný právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala, že žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] bylo vozidlo, [registrační značka], [VIN kód], vedené v registru motorových vozidel jako provozované a žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu, ač tato povinnost vyplývá pro žalovaného z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 93 dnů. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 4 odst. 1, § 4 odst. 3, § 4 odst. 4 a § 4 odst. 6 citovaného zákona na příspěvek nepojištěného vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno. V daném případě 93 dnů, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku má tuto povinnost zaplatit žalobkyni. Splatnost příspěvku nastala [datum], kdy žalovaný nereagoval na výzvu (dopisem ze dne 1. 8. 209). Opětovně bez reakce na výzvu ze dne [datum], [datum]. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení částky [částka], která představuje počet dnů nepojištěného vozidla a denní sazbou, v daném případě [částka], stanovenou podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/99 Sb., kterou se provádí zák. [číslo] Sb. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky [částka] podle § 4 odst. 4 citované vyhlášky ve spojení s § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/99 Sb., která představuje náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Celkově žalovaný zůstává dlužen částku [částka], která byla v tomto řízení přiznána, neboť má oporu v hmotném právu. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s počátkem prodlení od [datum], tedy následující den po splatnosti příspěvku. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku učiněnou dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka], náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. podle § 14b za tři úkony po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Úhrnem [částka]. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.