11 C 174/2021-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Při odůvodnění rozsudku soud postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., kdy uvedl předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost k úhradě částky 571,90 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] tedy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Za poskytované pojistné krytí případné pojistné události byl žalovaný povinen podle smlouvy hradit roční pojistné ve výši 1 806 Kč v pololetních platbách. Tuto povinnost žalovaný porušil. Z důvod neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni [datum]. Dané datum je současně datem splatnosti pojistného. Dlužné pojistné ve výši 571,90 Kč bylo vypočteno za období od [datum] do [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci souhlasili s postupem podle ust. § 115a o.s.ř., když žalobce vyjádřil svůj souhlas již v žalobě a u žalovaného nastala fikce souhlasu po doručení výzvy soudu obsahující poučení podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. 5. Žalovaný podepsal listinu označenou jako Pojistná smlouva Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo]. Ve smlouvě byl identifikován svým rodným číslem. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum]. Celkové roční pojistné po slevě činilo 1 806 Kč, frekvence úhrady sjednána pololetní vždy k [číslo] a [číslo] daného kalendářního roku, tedy v částce 903 Kč. Listina byla oběma stranami podepsána dne [datum]. Žalobce upomenul žalovaného k úhradě dluhu ve výši 953 přípisem ze dne [datum] s upozorněním, že pakliže nebude dlužné pojistného připsáno na účet žalobce do [datum], pojištění dnem následujícím zanikne. Přípisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného o zániku pojištění z důvodu nezaplacení ke dni [datum] a vyzval jej k úhradě dluhu ve výši 572 Kč. Dále urgoval žalobce i zástupce žalobce žalovaného přípisy ze dne [datum] a ze dne [datum]. Tato předžalobní upomínka byla následujícího dne předána k poštovní přepravě. Písemnosti byly žalobcem i právním zástupce doručovány žalovanému vždy na adresu označenou v pojistné smlouvě. 6. Při právním posouzení věci vyšel soud z ust. § 2758 a násl., v případě zániku pojištění pak z ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a uzavírá, že žalobce dostál svým povinnostem ze smlouvy, když poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistné události. Žalovaný však porušil sjednané podmínky, když neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Jelikož služba žalobce byla poskytována až do zániku pojištění dne [datum], náleží žalobci pojistné i za toto období. Žaloba je důvodná, tudíž jí soud vyhověl, a to včetně částky 200 Kč představující náklady na zaslání upomínky v souladu se sazebníkem. Pokud jde o prodlení žalovaného s úhradou dluhu, toto soud posoudil podle ust. § 1968, § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2015 Sb., kterým se zákonná výše úroku z prodlení stanoví. 7. Povinnost k náhradě nákladů řízení byla žalovanému stanovena ve shodě s § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří odměna za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3x 200 Kč) podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), a to za převzetí a přípravu zastoupení, za podání žaloby a za výzvu k plnění, dále náhrada hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 AT v celkové výši 300 Kč (3x 100 Kč), když za každý ze tří úkonů právní služby náleží žalobci částku 100 Kč, dále náhrada za 21 % DPH ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. a 400 Kč za žalobcem uhrazený soudní poplatek. Celkem tak činí náhrada nákladů řízení částku 1 489 Kč. Podle citovaného zákonného ustanovení AT soud postupoval proto, že žalobce opakovaně zahajuje řízení u zdejšího soudu na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu vizte prosím např. návrh na zahájení řízení ve věci vedené zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], 75 [spisová značka] nebo [spisová značka]). 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl zcela v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř., když podmínky pro rozhodnutí jiné v daném případě neshledal.