11 C 200/2021-38 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Předchůdkyně žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 639 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřel předchůdce žalobkyně pojistnou smlouvu pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] Smlouva byla uzavřena pro pojištění vozidla [značka automobilu], r.z. [anonymizováno], přičemž uzavření smlouvy bylo žalovanému potvrzeno dopisem ze dne [datum]. Čtvrtletní splátky pojistného byly sjednány na částku 2 531 Kč počínaje dnem [datum], pojistné bylo splatné prvého dne pojistného období. Žalovaný od počátku pojistné nehradil ve sjednané výši. Z toho důvodu mu byla žalobkyní dne [datum] zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě, v níž byl vyzván k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, smlouva zanikne. Žalovaný neuhradil, pojištění proto zaniklo, a to ke dni [datum] O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný ze strany žalobce informován dopisem ze dne [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] byl dluh na pojistném vyčíslen v částce 1 639 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Předchůdce žalobkyně a žalovaný opatřili svými podpisy listinu označenou jako Žádost o změnu pojistné smlouvy [číslo]. V této listině i pojistné smlouvě byl žalovaný identifikován svým rodným číslem, v rámci žádosti došlo ke změně kontaktní adresy žalovaného. Listina byla podepsána dne [datum]. Před tímto datem předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému informace k pojistné smlouvě shora uvedeného čísla tak, že konstatoval čtvrtletní splátku pojistného ve výši 2 531 Kč, splatnou k [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] daného roku. Současně zasílal certifikát o pojištění jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy a zelenou kartu. Následně po změně smlouvy již na adresu [adresa žalovaného], že nebude-li nedoplatek pojistného ve výši 2 531 Kč zaplacen do [datum], zanikne pojištění dnem následujícím. Ještě před touto urgencí byl žalovaný obeznámen o dlužném pojistném v této výši přípisem ze dne [datum]. Zánik pojištění pro nezaplacení nedoplatku ve stanovené lhůtě oznámil předchůdce žalobkyně žalovanému přípisem ze dne [datum] a vyzval jej k úhradě částky 3 639 Kč. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky přípisem ze dne [datum], který podal k poštovní přepravě téhož dne. 6. Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ust. § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného, a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. Soud má za prokázané, že mezi účastníky, resp. předchůdcem žalobkyně a žalovaným, byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil a jedenkrát sjednanou výši pojistného. Předchůdce žalobkyně oproti tomu poskytoval žalovanému pojistné krytí případných pojistných událostí až do [datum]. Žaloba je tak důvodná a soud jí proto vyhověl. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se s placením svého závazku v prodlení, a soud tudíž žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 v návaznosti na ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 775 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.. 10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. 11. Lhůtu k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.