11 C 48/2021-154 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 135 713,67 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s čl. X smlouvy o úvěru. Úvěr byl sjednán v délce 72 měsíců. Tyto peněžní prostředky v celkové částce 74 083 Kč, tj. jistinu spolu s úrokem ve výši 34 083 Kč se žalovaný zavázal vrátit v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 1 029 Kč, splatných vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Úroková sazba činila 23 % ročně a RPSN odpovídala 38,71 % ročně. Smluvní strany dále sjednaly na výslovnou žádost žalovaného nepovinné doplňkové služby, a sice inkasní službu za poplatek 164 Kč měsíčně a službu„ PODPORA“ (možnost odkladu splátek, přerušení splácení) za poplatek 537 Kč měsíčně. Celkem měl tudíž žalovaný splácet měsíční splátku 1 730 Kč. Žalovaný nezaplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále nárokuje poplatek za zaslání upomínek ve výši celkem 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 19 318,74 Kč. Žalovaný ani přes zaslané upomínky nedostál svým povinnostem z úvěrové smlouvy, proto žalobkyně úvěr zesplatnila přípisem ze dne [datum], a to včetně poplatku za inkasní službu ve výši 10 988 Kč a poplatku za službu„ PODPORA“ ve výši 35 979 Kč, a vyzvala žalovaného k úhradě. Žalobou uplatněná částka tedy sestává z jistiny úvěru ve výši 38 637,47 Kč, nákladů za upomínky ve výši 800 Kč, smluvní pokuty ve výši 19 318,74 Kč, úroků ve výši 30 300,46 Kč a poplatků za doplňkové služby ve výši 46 967 Kč. Z částky odpovídající poplatkům za doplňkové služby žalobkyně požaduje přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně a z dlužné jistiny ve výši 38 637,47 Kč, nákladů na upomínky ve výši 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 19 318,74 Kč požaduje přiznat zákonný úrok z prodlení za nezaplacení po splatnosti dané výzvou k jeho zaplacení. 2. V doplnění žaloby ze dne [datum] se žalobkyně podrobně vyjadřuje k nárokovaným položkám, ke způsobu uzavření smlouvy i zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, v doplnění ze dne [číslo] [rok] pak žalobkyně podrobně rozvedla způsob výpočtu úroku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh soud zjistil, že tato byla dne [datum] prostředky dálkové komunikace uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. V listině byl žalovaný identifikován svým rodným číslem, bylo zde uvedeno bankovní spojení v podobě čísla účtu [bankovní účet] a email [email]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč, a to tak, že částka 20 034 Kč bude vyplacena na předchozí závazek žalovaného u žalobkyně ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka ve výši 11 966 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částku ve výši 8 000 Kč si měl věřitel započíst na náklady s poskytnutím úvěru. Žalovaný se částku 40 000 Kč spolu s úrokem v celkové výši 34 083 Kč, celkem tedy 74 083 Kč zavázal žalobkyni vrátit v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 1 029 Kč, nejpozději do [datum]. Přílohu [číslo] tvořila roční procentní sazba nákladů, přílohu [číslo] formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přílohu [číslo] tabulka umoření, přílohu [číslo] smlouva o inkasní službě, přílohu [číslo] dotazník k posouzení bonity žadatele, přílohu [číslo] smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA. Z přílohy [číslo] (dotazník k posouzení bonity žadatele) soud zjistil, že žalovaný je ženatý, vyživovací povinnosti nemá, byl zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [část obce], [obec] na dělnické pozici, nevlastnil nemovitost, příjem ze závislé činnosti byl uveden ve výši 22 471 Kč, náklady na spotřebitele 6 800 Kč, náklady na manželku ve výši 1 200 Kč a náklady na bydlení ve výši 2 000 Kč. Žalovaný uvedl závazek u [příjmení] [anonymizováno] ve výši 2 687 Kč a dále závazek u [anonymizována dvě slova] ve výši 14 300 Kč. V příloze je dále uvedeno, že žalobkyně ověřila občanský průkaz žalovaného v seznamu ztracených a odcizených dokladů, prověřila žalovaného v centrální evidenci exekucí (bez záznamu), zjistila, že žalovaný nebyl v minulosti v insolvenci. 5. Z E-mailu ze dne [datum] je patrné, že žalobkyně zaslal žalovanému na účet [email] přístupové údaje ke klientskému účtu, v rámci kterého byla smluvní dokumentace ke spotřebitelskému úvěru [číslo]. Přihlašovací jméno bylo shodné s číslem smlouvy, heslo pak bylo [anonymizováno]. 6. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně potvrdila žalovanému vyplacení úvěru tak, že částka 20 034 Kč byla vyplacena na předchozí závazek žalovaného u žalobkyně ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka ve výši 11 966 Kč byla vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částku ve výši 8 000 Kč si věřitel (žalobkyně) započetl na náklady s poskytnutím úvěru. 7. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 20 034 Kč ze dne [datum] soud zjistil, žalobkyně téhož dne odeslala na účet č. [bankovní účet] tuto částku. 8. Z potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně potvrdila doplacení úvěru [číslo]. 9. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 11 966 Kč ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně tohoto dne odeslala na účet žalovaného danou částku. 10. Z potvrzení o bezhotovostní platbě na částku 10 Kč ze dne [datum] je patrné, že převodem uvnitř banky došlo pod variabilním symbolem č. smlouvy mj. k prohlášení žalovaného, že souhlasí s návrhem smlouvy [číslo]. 11. Z listiny označené jako Upomínka 1, ze dne [datum], Upomínka 2 ze dne [datum], Zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínky s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne [datum], vč. podacích lístků stejných dat soud zjistil, že jím žalobkyně zesplatnila celou jistinu úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě celé částky 135 804,11 Kč ve lhůtě do [datum]. 12. Z [číslo obč. průkazu] je zřejmé, že svůj občanský průkaz poskytl žalobkyni za účelem prokázání své totožnosti. 13. Z lustrace v Centrální evidenci exekucí z [datum] soud zjistil, že žalovaný nebyl v tomto registru evidován. 14. Z lustrace v Nebankovním registru vyplynulo 6 pozitivních lustrací žalovaného, výsledek ratingu C s tím, že žalovaný splňuje požadavky AML zákona. 15. Z lustrace v insolvenčním rejstříku pro žalovaného soud zjistil, že s žalovaným bylo u [název soudu] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeno insolvenční řízení; věc byla vedena jako skončená a odškrtnutá. 16. Z výpis z obchodního rejstříku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] & [právnická osoba] (č.l. 33) soud zjistil, že výpis byl pořízen dne [datum] a jedná se o výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného. 17. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu byl [částka], konečný zůstatek [částka]. Na účet byla připsána výplata ve výši [částka]. Tato mzda je zřejmá také z výplatní pásky č. [rok]. 18. Z lustrace neplatných dokladů soud zjistil, že žalobkyně ověřila platnost občanského průkazu žalovaného. 19. Přípisem ze dne [datum] sdělil zmocněný zástupce žalobkyně zesplatnění úvěru, neboť nebyla uhrazena splátka splatná dne [datum], ačkoli byl žalovaný v poslední upomínce upozorněn na možnost zesplatnění. Postupoval tedy v souladu s ust. V. 5.5. smlouvy o úvěru. 20. Z přípisu zástupce žalobce ze dne [datum] je patrné, že žalovaný byl informován o zesplatnění úvěru ke dni [datum] a vyzván k úhradě dluhu do [datum], resp. [datum]. 21. Z provedených důkazů má soud po skutkové stránce za prokázané tyto skutečnosti: Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně měla žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 40 000 Kč; žalovaný za účelem své identifikace poskytl žalobkyni občanský průkaz. fakticky žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v celkové výši 11 966 Kč; pokud jde o částku 8 000 Kč, tato byla žalobkyní přímo započítána na náklady spojené s poskytnutím úvěru a částkou 20 034 Kč umořila žalobkyně přechozí dluh žalovaného ze smlouvy u žalobkyně [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr ve výši 40 000 Kč spolu s úrokem v celkové výši 34 083 Kč, celkem tedy 74 083 Kč v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 1 027 Kč, nejpozději do [datum]. Žalovaný však svůj dluh nehradil řádně a včas (na svůj dluh uhradil toliko částku v celkové výši 8 650 Kč) a dostal se tak s placením splátek do prodlení. Žalobkyně proto celý zbytek úvěru zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do [datum]. 22. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). <i>23. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné