13 C 104/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [číslo jednací], [registrační značka], [anonymizována čtyři slova], nákladní automobil jiný s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], ač vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný porušil zákonnou povinnost, v jejímž důsledku vzniklo žalobkyni právo na příspěvek nepojištěného vozidla a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť žalovaný neplnil ani na předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 8. 3. 2021, č. j. 13 C 104/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [VIN kód], [registrační značka]. Vozidlo bylo evidováno v registru motorových vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost vyplývá pro žalovaného z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. 5. Porušením právních povinností ze strany žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 146 dnů. Žalobkyně uplatnila právo na příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. 6. Výše příspěvku se vypočte jako součin součtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výší denní sazby podle druhu vozidla. 7. V projednávané věci bylo vozidlo nepojištěno 146 dnů v důsledku porušení právní povinnosti ze strany žalovaného. Denní sazba činí 86 Kč podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/99 Sb. Jednalo se o vozidlo nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Příspěvek nepojištěného vozidla činí 12 556 Kč, ponížený o částečnou úhradu ve výši 3 226 Kč a 5 800 Kč. Žalovaný tedy zůstává dlužen 3 530 Kč. 8. Žalobkyně v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 citovaného zákona právem požaduje částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dopis ze dne [datum]). 9. Porušením právní povinností ze strany žalovaného vznikl celkový dluh ve výši 3 830 Kč, který byl žalobkyni po právu přiznán. 10. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány žalobkyni podle § 1970 obč. zák. z důvodů prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona a výzvy k úhradě ze strany žalobkyně vůči žalovanému poskytnutou lhůtou 30 dnů (dopis ze dne [datum]). Počátek prodlení od [datum] byl stanoven v souladu se zákonem. 11. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum]. Na zaplaceném soudním poplatku byla přiznána částka 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 12. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.