13 C 109/2021-28 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], smlouvu o zápůjčce. Žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč na bankovní účet. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím internetových stránek [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní upomínce. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 8. 3. 2021, č. j. 13 C 109/2021 – 15. Usnesení žalovaný převzal osobně na doručenku dne [datum]. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Postupem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva a může být přiznán. Žalobkyni je možno přisvědčit, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku v režimu § [číslo] a násl. ve spojení s § 1841 obč. zák. a § 2390 a násl. obč. zák. smlouvu o zápůjčce. Žalovaný se zaregistroval zadáním svých osobních a kontaktních údajů na internetových stránkách [právnická osoba] [anonymizováno] a požádal o poskytnutí zápůjčky. Vyplnil registrační formulář. Označil bankovní účet, na který má být částka 2 000 Kč zaslána. Žalovaný čerpal od právního předchůdce žalobkyně dne [datum] zápůjčku ve výši 2 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatil. Uzavřením smluvního vztahu potvrdil, že se seznámil a souhlasí se všeobecnými obchodními podmínkami smlouvy. Smlouva svým obsahem byla smlouvou spotřebitelskou v režimu zák. č. 145/2010 Sb. na dobu trvání 30 dnů. 5. Žalovaný nesplnil podmínky ze smluvního vztahu vyplývající. Vznikl dluh ve výši 2 000 Kč, který mohl být žalobkyni v tomto řízení přiznán. Žalobkyně je nositelem hmotného práva, neboť pohledávku od původního věřitele nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], který je současně předžalobní výzvou. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení byly posouzené jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 189 Kč ze základu 900 Kč. Celkově bylo přiznáno 1 489 Kč. V tomto rozsahu náklady řízení byly posouzeny jako účelně vynaložené. Soud přihlédl k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, opakovaně, týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.