13 C 189/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila peněžitou pohledávku vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky pod [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, neboť nehradil dohodnuté pojistné. Smluvní vztah zanikl pro neplacení pojistného ze strany žalovaného. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 28. 4. 2021, č. j. 13 C 189/2021 – 15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v písemné formě na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu v režimu zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2758 a násl. obč. zák. Předmětem pojištění bylo pojištěné odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 396 Kč v délce půlroční, splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný neplatil dohodnuté pojistné, čímž porušil podmínky vyplývající z uzavřené smlouvy. Pojištění zaniklo ke dni [datum] podle § 2804 obč. zák. s přihlédnutím k § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty, ve které byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o ukončení pojistné smlouvy a vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyně právem požaduje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], kdy trval smluvní vztah mezi účastníky založený pojistnou smlouvou. Žalobkyně poskytovala žalovanému pojistnou ochranu. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Částku 1 789 Kč zůstává žalobkyni dlužen. Dlužná částka na pojistném je požadována až do dne [datum] v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb., kdy žalobkyni náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení pojistného. Žalobkyně však požaduje poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění. 5. Žalobkyně uplatnila kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 130 Kč za období od [datum] do [datum], které byly přiznány, neboť mají podporu v hmotněprávním ujednání zák. č. 89/2012 Sb. obč. zák. v § 1970. Žalovaný se dostal do prodlení. Pohledávku řádně a včas neuspokojil. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány po právu. Součástí žalované částky je i úhrada částky 300 Kč za vyhotovení a odeslání uložené upomínky s upozorněním na zánik pojištění podle § 20 zák. č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě. 6. Pohledávku ve sporu uplatněnou soud žalobkyni přiznal, neboť je podpořena hmotným právem. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 189 Kč ze základu 900 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč byly přiznány žalobkyni. Soud přihlédl k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.