13 C 193/2021-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) vyplývající ze smlouvy uzavřené dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] jako odštěpným závodem, jímž jedná [právnická osoba] [anonymizována tři slova] v České republice, [IČO]. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Žalovaná podmínky smlouvy zcela nesplnila. Poskytnutý úvěr, ač čerpala, nesplatila. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila. Na návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocení podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva a může být přiznán. 4. Žalovaná uzavřela v písemné formě dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě které čerpala peněžní prostředky ve výši 4 760 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Žalovaná prohlásila a stvrdila svým podpisem na smlouvě, že se seznámila s obchodními podmínkami a sazebníkem, které tvoří součást smlouvy. Žalovaná čerpala úvěr na kupní cenu zboží u zprostředkovatele úvěru. Zavázala se splatit úvěr a sjednané úroky formou měsíčních splátek v počtu 12 ve výši 466 Kč počínaje dnem [datum]. Žalovaná se zavázala z poskytnutého úvěru hradit věřiteli úrok ve výši 21,34 % ročně. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela. Věřitel od smlouvy odstoupil dopisem ze dne [datum], když odstoupení nabylo účinnosti dne [datum]. Věřiteli vzniklo právo na úhradu celého zbývajícího dluhu vyplývajícího z uzavřené smlouvy. Žalobkyně vstoupila do smluvního vztahu na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným dne [datum]. Žalobkyni svědčí aktivní legitimace k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávka mohla být žalobkyni přiznána. 5. Právní vztah byl posouzen v režimu § 2390 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru, kdy žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající tím, že ač úvěr čerpala, tak jej za podmínek smluvně dohodnutých věřiteli nesplatila. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 2 898,21 Kč na jistině, ve výši 132 Kč na pojistném, poplatky ve výši 600 Kč, smluvní pokuta ve výši 143,87 Kč sjednaná ve smlouvě ve spojení se sazebníkem. Celkově 3 774,08 Kč. Nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem. Vyplývá ze smluvního ujednání a mohl být žalobkyni přiznán. 6. Kapitalizovaný úrok ve výši 202,04 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu se smlouvou ke dni [datum]. Žalobkyně má dále právo na úroky ve výši 21,34 % ročně, které mají oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy o úvěru. Počátek prodlení od [datum], neboť splatnost nastala [datum]. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravu § 1970 obč. zák., neboť žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení při zohlednění plného úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní upomínky ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.