13 C 195/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný nastoupil dne [datum] do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob porušil tím, že neprokázal řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Dlužnou částku, která představuje jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 28. 4. 2021, č. j. 13 C 195/2021 – 13. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Smluvní povinnosti žalovaný porušil tím, že neprokázal řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalovaný svým jednáním porušil i zákonné povinnosti vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Porušením právní povinnosti ze strany žalovaného vznikl dluh ve výši 18 Kč na jízdném a 1 500 Kč na přirážce k jízdnému, když obě tyto částky byly žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznány. 5. Zákonné úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal v režimu 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil řádně a včas. Dostal se do prodlení. Zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. byly žalobkyni právem přiznány. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyni byly přiznány náklady řízení ve výši 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.