13 C 23/2021-44 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které čerpala úvěr v konečné výši 22 349 Kč. Úvěr měl být splacen nejpozději dne [datum]. Žalovaná úvěr nesplatila. Na předžalobní upomínku nereagovala. Žalobkyně se obrátila na soud. Pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 25. 1. 2021, č. j. 13 C 23/2021 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela prostřednictvím webových stránek [webová adresa] smluvní vztah, který soud dovodil v režimu § [číslo] a násl. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. Žalovaná se zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Žalovaná označila bankovní účet, na který mají být peněžní prostředky poskytnuty. Dne [datum] čerpala částku 15 000 Kč na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] a dne [datum] částku 2 000 Kč na shodný účet pod shodným variabilním symbolem. Poskytnutí plateb bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě. Žalovaná ve lhůtě splatnosti úvěr nesplatila, kdy smluvně se zavázala zaplatit úroky z čerpaných finančních prostředků a poplatků za výběry. Žalobkyně vyčíslila dlužnou částku na 22 349,62 Kč, která sestává ze součtu úvěrů a poplatků za výběry žalované dle smlouvy v celkové výši 15 000 Kč, snížených o úhrady ze strany žalované. Dále náhrady účelně vynaložených nákladů 2x 250 Kč dle článku VI. odst. 1 písm. a) smlouvy a z úroků za období čerpání ve výši 6 849,62 Kč dle článku II. odst. 4 smlouvy. Žalovaná na dlužnou částku dále již ničeho neuhradila, ač byla vyzvána dopisem ze dne [datum], který je předžalobní výzvou. 4. Pohledávka ve sporu uplatněná mohla být žalobkyni přiznána, neboť bylo prokázáno, že je nositelem hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], jako původním věřitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Aktivně legitimovaným účastníkem je žalobkyně a pohledávka jí mohla být přiznána. Má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy o úvěru. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodů prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní upomínky. Účelné náklady byly shledány v rozsahu částky 894 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení soud posoudil podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., když zohlednil, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení byly přiznány v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy ve výši 252 Kč ze základu 1 200 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 346 Kč byly přiznány podle výsledku sporu úspěšné žalobkyni. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.