13 C 324/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě vylíčených skutkových okolností o tom, že účastníci založili smluvní vztah pojistnou smlouvou uzavřenou v režimu zák. č. 168/99 Sb. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný porušil podmínky pojistné smlouvy, neboť neplatil dohodnuté pojistné. Pojištění zaniklo pro neplacení. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 25. 6. 2021, č. j. 13 C 324/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v režimu zák. č. 168/99 Sb. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Návrhem pojistné smlouvy na základě dálkové komunikace bylo přiděleno [číslo] Smluvní vztah byl uzavřen okamžikem zaplacení prvního pojistného. Práva a povinnosti ze smlouvy byla upravena všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla na míru. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], sjednáno v délce půlroční, splatné první den příslušného pojistného období. 5. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, řádně a včas nehradil dohodnuté pojistné. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne [datum] o zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění v případě nezaplacení ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný neuhradil. Podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalovaný byl vyrozuměn o zániku pojistné smlouvy dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně právem požaduje dlužné pojistné za období, kdy nebylo hrazeno od [datum] do zániku pojištění, tedy [datum]. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. náleží žalobkyni pojistné až do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo, tedy až do [datum]. Dlužná částka představuje [částka] a zůstala ze strany žalovaného neuhrazena. Žalobkyni byla přiznána, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. 6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. 7. Výrok o nákladech řízení je vyjádření § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení s přihlédnutím k předžalobní upomínce ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení byly shledány jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka] DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.