13 C 338/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno], nesjednal v rozhodném období od [datum] do [datum] pojištění z odpovědnosti vozidla, čímž porušil povinnost vyplývající ze zákona. Porušením právní povinnosti ze strany žalovaného vznikl dluh, který představuje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním tohoto příspěvku. Žalobkyně dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 9. 7. 2021, č. j. 13 C 338/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovaného vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením zákonné povinnosti vznikl dluh, který představuje částku 4 745 Kč příspěvek nepojištěného vozidla. Žalobkyni vznikl nárok na tento příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jakou součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle typu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 73 dnů, denní sazba činí 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Vozidlo bylo se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 4 745 Kč. Byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotněprávní úpravou zákona. Žalovaný zákonné povinnosti svým jednáním porušil 5. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 6. Porušením zákonné povinnosti ze strany žalovaného vznikl dluh v celkové výši 5 045 Kč, který mohl být v tomto řízení žalobkyni přiznán. Je nositelem hmotného práva. Nárok žalobkyně z hmotného práva vyplývá. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaný pohledávku řádně a včas neuhradil. Dostal se do prodlení. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum], tedy následující den po splatnosti příspěvku, která nastala v souladu s § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k plnění dopisem ze dne [datum]. V poskytnuté lhůtě dluh neuhradil. 8. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum]. [příjmení] 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek. Náklady právního zastoupení byly přiznány podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.