13 C 353/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla AH [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, došlo k zániku pojištění. Dlužné pojistné uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 21. 7. 2021, č. j. 13 C 353/2021 – 16. Žalovaný převzal usnesení osobně na doručenku a stvrdil svým podpisem. Zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah písemnou pojistnou smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný smlouvu stvrdil svým podpisem. Podpisem smlouvy vzal na vědomí povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovaného pojistnou ochranu v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit dohodnuté pojistné. Předmětem pojištění bylo sdružené pojištění vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaný sjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v režimu zák. č. 168/99 Sb. a zavázal hradit pojistné ročně ve výši 10 512 Kč s četností placení měsíčně. Předmětem pojištění byl osobní automobil tovární značky Škoda, [registrační značka], typ [jméno]. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil dohodnuté pojistné. Na výzvu ze dne [datum] s poučením o zániku pojištění žalovaný nereagoval. Smluvní vztah byl ukončen podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/99 Sb. ke dni [datum]. Důvodem je nezaplacení dlužného pojistného ze strany žalovaného. Žalobkyně se domáhá zaplacení pojistného ve výši 3 533,20 Kč, které představuje dluh za období od [datum] do [datum], tedy ke dni zániku pojištění. Nezaplacené pojistné bylo vypočteno v souladu se smlouvou. Nárok uplatněný v tomto řízení byl žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotněprávním ujednáním smlouvy. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po ukončení smluvního vztahu. 6. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 200 Kč, která představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky, když tento nárok vyplývá z hmotněprávního ujednání smlouvy ve spojení se sazebníkem. 7. Žalobkyni byly přiznány podle § 142a odst. 1 o. s. ř. náklady účelně vynaložené, neboť byla účastníkem úspěšným a předžalobní upomínku učinila dopisem ze dne [datum]. Ukončení pojistné smlouvy bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.