13 C 367/2021-15 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná podle údajů zapsaných v registru silničních vozidel je registrována k vozidlu [registrační značka], osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalovaná nesjednala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], ač byla vlastníkem, resp. provozovatelem a vozidlo žalovaná užívala. Žalobkyně uplatnila příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním příspěvku v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 3. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 28. 7. 2021, č. j. 13 C 367/2021 – 11. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 4. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaná nevyvrátila tvrzené skutečnosti o tom, že v období [datum] do [datum] byla vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalovaná v tomto období nesjednalo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač povinnost žalované vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením právní povinnosti ze strany žalované vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. Představuje příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyně právem požaduje příspěvek nepojištěného vozidla ve výši stanovené podle § 4 odst. 6, § 4 odst. 7 citovaného zákona. Vypočte se jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla podle vyhl. č. 205/99 Sb. V daném případě vozidlo bylo nepojištěno 109 dnů a denní sazba činí 65 Kč. Příspěvek ve výši 7 085 Kč byl žalobkyni přiznán právem. Vyplývá z hmotného práva. 6. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 300 Kč, která představuje náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona. 7. Žalobkyni soud mohl přiznat částku 7 385 Kč, která je podpořena hmotným právem. Dlužná částka vznikla porušením povinností žalované vyplývající ze zákona. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaná neuhradila řádně a včas. Dostala se do prodlení. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum] s přihlédnutím k výzvě žalobkyně a poskytnuté lhůtě 30 dnů od doručení (§ 4 odst. 7 citovaného zákona). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po upomínce ze dne [datum], [datum] a předžalobní upomínce ze dne [datum]. Povinnost byla uložena tímto rozsudkem. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravy a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.