13 C 369/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná jako vlastník/provozovatel motorového vozidla č. j. 9925292, nesjednala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost pro žalovanou vyplývá ze zákona. Porušením právní povinnosti vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 30. 7. 2021, č. j. 13 C 369/2021 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaná nevyvrátila tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do 18. 8. 2020 byla vlastníkem/provozovatelem vozidla [číslo jednací], [registrační značka], [VIN kód], [anonymizována čtyři slova], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná nesjednala k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost vyplývá pro žalovanou z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Porušením právní povinnosti ze strany žalované bylo vozidlo nepojištěno 15 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyně má právo na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla, neboť tato částka vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalované. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. 5. Vozidlo nepojištěno 15 dnů. Denní sazba činní 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činní 525 Kč. Žalobkyni byl tento nárok přiznán, neboť je podpořen hmotnou úpravou zákona. 6. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 7. Celkově bylo žalobkyni přiznáno 825 Kč. Dlužná částka vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalované. Žalobkyně je aktivně legitimována k této částce, neboť má oporu v hmotném právu. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum] v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 citovaného zákona, kdy žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradu příspěvku se splatností [datum]. Žalobkyně byla opakovaně vyzývána k úhradě (dopis ze dne [datum], [datum], [datum], předžalobní výzva [datum]). Žalovaná na výzvy nereagovala. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.