13 C 384/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob. Řádně zaplacenou jízdu neprokázal, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné a přirážku k jízdnému uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 6. 8. 2021, č. j. 13 C 384/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 157 odst. 4 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaný ve dnech shora označených nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Porušením právních povinností ze strany žalovaného vznikl dluh ve výši 20 Kč na jízdném za jízdu dne [datum] a [datum] a ve výši 18 Kč ve zbývajících shora označených dnech a přirážka k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 5. Pohledávka byla žalobkyni v tomto řízení přiznána, neboť je podpořena hmotným právem. 6. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu před podáním žaloby ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v částce 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění.