13 C 399/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem pojištění bylo pojištění z provozu vozidla. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil dohodnuté pojistné. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 399/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v písemné formě dne [datum]. Žalovaný svým podpisem stvrdil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, kdy smluvní vztah podléhá režimu zák. č. 168/99 Sb. ve znění všeobecných pojistných podmínek a smluvních podmínek mezi účastníky uzavřených. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal platit dohodnuté pojistné, kdy počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalobkyně se oproti tomu zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Předmětem smlouvy bylo kompletní pojištění vozidla na míru. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 491 Kč v délce půlroční, splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné, ač žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Po marném uplynutí 30 denní lhůty, jak vyplývá z § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Pojištění zaniklo ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum] a vyzván k plnění dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], resp. podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. až do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení pojistného, tedy až do [datum]. Žalobkyně v tomto řízení požaduje pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, tedy do jeho zániku [datum]. 5. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 173 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně požadovala úroky za období od [datum] do [datum] a právem byly přiznány. 6. Součástí žalované dlužné částky je vedle dlužného pojistného i částka 300 Kč představující poplatek za vyhotovení, odeslání zákonem uložené upomínky s upozorněním na zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. Celkově bylo žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznáno 3 128 Kč v tomto řízení. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v hmotném právu. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění výzvy ze dne [datum]. [příjmení] 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku byla přiznána, neboť je nákladem účelně vynaloženým. Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.