13 C 401/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne [datum] uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], smlouvu o úvěru. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 2 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť pohledávku nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 401/2021 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a doplněné soudem vyžádanou zprávou a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná se zaregistrovala zadáním svých osobních údajů a kontaktních údajů na webových stránkách [webová adresa] a požádala o poskytnutí úvěru. Věřitel posuzoval schopnosti žalované úvěr splácet, návrh na uzavření smlouvy akceptoval. Žalované dne [datum] na označený bankovní účet zaslal platbu 2 000 Kč, čímž došlo k uzavření smluvního vztahu v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. s přihlédnutím k zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky čerpala, jak bylo prokázáno sdělením společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] a potvrzeno, že žalovaná je majitelkou účtu, na který byly peněžní prostředky poukázány. Smluvní vztah soud vzal za uzavřený. Žalovaná uzavřením smlouvy stvrdila, že se seznámila s podmínkami a splacením úvěru nejpozději do [datum] a úhradu př. poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši 754 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila, na výzvu žalobkyně neplnila ani částečně. Žalobkyni mohla být pohledávka v celkové výši 2 754 Kč (jistina úvěru, poplatek za prodloužení termínu splatnosti ve výši 754 Kč) přiznána, neboť vyplývá z hmotného práva. Žalobkyně je nositelkou aktivní legitimace, neboť pohledávku ze smluvního vztahu nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou s původním věřitelem. Žalovaná byla vyrozuměna o postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] a vyzvána před podáním žaloby k plnění. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení od [datum], tedy následující den po splatnosti úvěru. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně uspěla se svým návrhem, předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly posouzeny v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. Soud zohlednil řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. 13 C 432/2021. 7. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.