13 C 407/2020-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že na základě informace získané od Ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastní/provozovatel vozidla ČJ [číslo]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal v období od [datum] do [datum] k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá ze zákona. Žalovaný nesjednal pojištění k vozidlu, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Žalobkyně požaduje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 19. 11. 2020, č. j. 13 C 407/2020 – 14. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy v řízení provedené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. soudu umožnily soudu přijmout závěr, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Vozidlo se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo bylo evidováno jako provozované. Žalovaný k vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni vzniklo právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek nepojištěného vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 36 dnů. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost. Žalobkyni vzniklo právo v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 3 ve spojení s § 4 odst. 4, § 4 odst. 6 citovaného zákona právo na příspěvek nepojištěného vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala [datum] podle § 4 odst. 6 citovaného zákona s ohledem na výzvu žalobkyně (dopis ze dne [datum]). Výše příspěvku činí [částka]. Představuje 36 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a denní sazbu [částka] podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/99 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/99 Sb. Tato částka byla žalobkyni přiznána, neboť má oporu v hmotném právu. 4. Postupem podle § 4 odst. 4 citovaného zákona byla žalobkyni přiznána částka [částka] představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 5. Nárok žalobkyně ve výši [částka] vychází z hmotného práva a mohl být v tomto řízení přiznán. Žalovaný neuhradil ani po opakovaných výzvách žalobkyně (dopisem ze dne [datum], [datum], předžalobní upomínka [datum]). 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka], náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínku, tři paušální náhrady po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.