13 C 417/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společnosti [právnická osoba], [IČO], smlouvu o bankovních produktech a službách, v níž byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr k běžnému účtu č. [bankovní účet] až do výše povoleného úvěrového limitu stanoveném v aktuálních dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit ve výši 5 000 Kč Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 21,99 % ročně a v případě porušení smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Součástí smlouvy je sazebník poplatků. Žalovaný porušil podmínky ze smlouvy vyplývající, neboť překročil sjednanou výši úvěrového limitu. Dlužnou částku žalobkyně uplatnila v tomto řízení, neboť pohledávku nabyla postoupení. Žalobkyně dále uplatnila pohledávku vyplývající ze smlouvy o běžném účtu ze dne [datum], neboť i pohledávku z tohoto smluvního vztahu nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 9. 9. 2021, č. j. 13 C 417/2021 – 18. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. 5. Písemnou formou žalovaný vstoupil do smluvního vztahu dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvou o bankovních produktech a službách, v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] Smluvní vztah byl soudem posouzen podle právního stavu před [datum], kdy nabyl účinnosti nový obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Postupem podle § 3028 odst. 2 nového obč. zák. byly právní poměry posuzovány podle obch.zák., zák. [číslo] Sb. ze smlouvy o úvěru v režimu § 497 a násl. [příjmení] poskytla žalovanému kontokorentní úvěr, na základě kterého byl žalovaný oprávněn čerpat limit dle aktuální dispozice ve smlouvě a dodržovat podmínky, tedy udržovat na účtu kreditní obrat. Zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit ve výši 5 000 Kč. Žalovaný podpisem stvrdil, že bude dodržovat smluvní podmínky a současně v případě porušení smlouvy bude úvěr sankcionován úrokem z prodlení a úročen sazbou ve výši 21,99 % ročně. Součástí smluvního ujednání se stal sazebník poplatků, kreditové podmínky a všeobecné obchodní podmínky banky uzavřené v písemné formě. Žalovaný dokumenty stvrdil svým podpisem a seznámil se s nimi. [příjmení] umožnila žalovanému poskytnutý úvěr na běžném účtu čerpat, kdy smlouva o běžném účtu byla mezi účastníky uzavřena ve znění dispozic ke smlouvě. Žalovaný na základě předloženého výpisu z úvěrového účtu čerpal peněžní prostředky. Smluvní povinnosti však žalovaný neplnil, neboť překročil sjednanou výši úvěrového limitu. Úvěr řádně a včas nesplácel. [příjmení] využila svého práva a předvedla dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 4 965,75 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách. Žalovanému oznámila uvedenou skutečnost včetně výše a počtu pravidelných splátek (dopis ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku nesplatil. [příjmení] využila svého práva v souladu s produktovými podmínkami a úvěr prohlásila za splatný v celé výši ke dni [datum]. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, v jehož důsledku vznikl dluh, který mohl být žalobkyni v tomto řízení přiznán. Je nositelkou hmotného práva, neboť pohledávku nabyla postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a vyplývá z podané žaloby. Žalovaný zůstává dlužen jistinu ve výši 4 965,75 Kč Smluvní poplatky v důsledku porušení smluvních povinností ve výši 1 200 Kč. Úrok smluvně sjednaný ve výši 21,99 % ročně z jistiny 4 965,75 Kč byl po právu žalobkyni přiznán počínaje dnem [datum]. 6. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 301,12 Kč, která vyplývá z uzavřeného smluvního vztahu ze smlouvy o běžném účtu, který byl založen mezi žalovaným a [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] a v důsledku porušení povinností ze strany žalovaného banka smlouvu vypověděla dopisem ze dne [datum]. Vyzvala žalovaného k úhradě dlužné pohledávky. Žalovaný nedodržel neudržel na účtu minimální zůstatek dle dispozic a žalobkyni částku 301,12 Kč na jistině dluží. Zákonné úroky z prodlení z této částky byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně je nositelkou hmotného práva, jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.