13 C 428/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb., neboť v období od [datum] do [datum] nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], ač byl jeho vlastníkem/provozovatelem a vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyně uplatnila nárok na příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 9. 2021, č. j. 13 C 428/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem vozidla, [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno], [VIN kód], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Zprávou soudem vyžádanou bylo potvrzeno Magistrátem města Ústí nad Labem, odbor správní a živnostenský, oddělení registru vozidel ze dne [datum], že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem označeného vozidla od [datum] dosud. Vozidlo je vedeno jako provozované. 5. Žalovaný svým jednáním porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb., neboť nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Porušením právní povinnosti žalovaného vznikla dlužná částka, která byla žalobkyní v tomto řízení právem přiznána. Přestavuje příspěvek nepojištěného vozidla, na který má žalobkyně právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 40 dnů, denní sazba činní 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/99 Sb., neboť se jednalo o vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Příspěvek nepojištěného vozidla činní 3 440 Kč a byl právem žalobkyni přiznán. 6. Poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 300 Kč ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. 7. Žalobkyni byla přiznána částka 3 740 Kč, neboť vznikla porušením právní povinností ze strany žalovaného. 8. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení dnem [datum], neboť splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne [datum] s ohledem na výzvu žalobkyně (dopis ze dne [datum]) a lhůtu v tomto dopise žalovanému poskytnutou. Opětovně byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne [datum], [datum], [datum]. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu při zohlednění výzvy před podáním žaloby. [příjmení] 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku byla žalobkyni přiznána. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově bylo přiznáno 1 489 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.