13 C 432/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], smlouvu o úvěru, na základě které čerpal úvěr ve výši 8 000 Kč se splatností [datum]. Žalovaný nesplnil podmínky úvěrové smlouvy, úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 9. 2021, č. j. 13 C 432/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Dokazování soud doplnil zprávou peněžního ústavu, která bude dále citována. Žalovaný se zaregistroval zadáním svých osobních údajů a kontaktních údajů na webových stránkách společnosti [webová adresa]. Požádal o poskytnutí úvěru. Věřitel posuzoval schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žádosti žalovaného vyhověl a návrh žalovaného akceptoval. Dne [datum] uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu, která byla soudem právně posouzena v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. s přihlédnutím k zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 8 000 Kč, který byl poukázán na bankovní účet žalovaným označený u společnosti [právnická osoba], jak bylo doloženo zprávou [právnická osoba] ze dne [datum] na žádost soudu. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu s věřitelem, poskytnutý úvěr ve lhůtě splatnosti do [datum] nesplatil. Dostal se do prodlení. Žalobkyně právem uplatňuje pohledávku ze smluvního vztahu, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a vyplývá z podané žaloby. Žalovaný smluvní povinnosti porušil, dlužnou částku nezaplatil ani na předžalobní výzvu. 5. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět, neboť pohledávka je podpořena hmotným právem. 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení ode dne následujícího po splatnosti úvěru, která nastala [datum]. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným, předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne [datum] včetně oznámení o postoupení pohledávky. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově bylo přiznáno 1 489 Kč. Soud zohlednil řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. 13 C 401/2021. 8. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.