13 C 448/2020-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/99 Sb. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno] neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá ze zákona. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla a náklady na upomínání, které jsou předmětem řízení. Žalovaný vzniklý dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 12. 2020, č.j. 13C 448/2020-14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. 3. Důkazy v řízení předložené soud hodnotil podle § 132 o.s.ř. Shledal, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzení skutečnosti o tom, že v registru silničních motorových vozidel bylo vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], registrované jako provozované. Žalovaný byl jeho provozovatelem a v období od [datum] do [datum] k vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalovanému tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 68/99 Sb. Žalovaný porušil zákonnou povinnost v důsledku, které bylo vozidlo nepojištěno 88 dnů. Žalobkyni vzniklo právo v souladu s hmotnou úpravou § 4 odst. 1, § 4 odst. 3, § 4 odst. 4, § 4 odst. 6 cit. zákona na příspěvek nepojištěného vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výši denní sazby podle druhu vozidla. 4. V posuzované věci bylo vozidlo nepojištěno 88 dnů. Denní sazba činí [částka] v souladu s § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. Ministerstva financí č. 205/99 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Vozidlo s objemem válců motoru nad [anonymizováno] do [anonymizováno] Výše příspěvku tak činí [částka] (88 dnů vynásobeno [částka] denní sazbou). Podle § 4 odst. 4 cit. zák. má žalobkyně dále právo na zaplacení částky [částka], která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný celkově žalobkyni dluží [částka]. Tato částka byla žalobkyni přiznána právem, neboť má oporu v hmotněprávním ustanovení zákona. K úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Žalovanému byla uložena povinnost tímto rozsudkem. Nárok žalobkyně je podložen hmotným právem. 6. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného s úhradou peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum], tedy ode následujícího dne po splatnosti příspěvku, která nastala dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní upomínky v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka] Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), 3 paušální náhrady po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21% z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.