13 C 480/2020-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalované poskytla na její žádost dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 2 000 Kč, který žalovaná za podmínek smluvně dohodnutých nesplatila. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 11. 1. 2021, č. j. 13 C 480/2020 – 13. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Usnesení převzala osobně na doručenku dne [datum]. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. a doplněné zprávou vyžádanou soudem od [právnická osoba], soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela prostřednictvím komunikace na dálku přes síť internet dne [datum] smlouvu o úvěru, o který požádala žádostí ze dne [datum]. Žalovaná se zaregistrovala zadáním a ověřovací platbou ve výši 1 Kč ze svého bankovního účtu. Seznámila se s obchodními podmínkami. [příjmení] poskytnutý úvěr ve výši 2 000 Kč. Na bankovní účet č. [bankovní účet], jehož je majitelkou, jak byl ověřeno zprávou ČSOB ze dne [datum]. 5. Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu § [číslo] a násl. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. Žalovaná čerpala od věřitele poskytnutý úvěr a za podmínek smluvně dohodnutých ve lhůtě splatnosti nevrátila. Na jistině nezaplatila ničeho. Žalobkyni zůstává dlužna částku 2 000 Kč. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním uplatnila náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč v souladu se smluvním ujednáním článku 7.4 smlouvy. Účtované paušální částkou za dvě upomínky (ze dne [datum], [datum]) a náklady ve výši 1 500 Kč, kdy žalobkyně byla nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení. 6. Porušením právní povinnosti žalované vyplývající ze smlouvy řádně a včas poskytnutý úvěr splatit, žalobkyni vzniklo právo dle článku 7.2 smlouvy na zaplacení smluvní pokuty 2x 300 Kč, kdy celková výše smluvní pokuty ve smyslu zák. o spotřebitelském úvěru § 121 byla přiznána ve výši 600 Kč (30 % z jistiny). Smluvní pokuta je sankcí za porušení právní povinnosti žalované. Žalobkyni tento nárok byl přiznán, neboť má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy o úvěru. 7. Žalobkyni soud dále mohl přisvědčit a přiznat částku 2 136 Kč, která přestavuje poplatek za poskytnutí úvěru, k němuž se žalovaná uzavřením smlouvy zavázala. 8. Nároky ve sporu uplatněné mohly být žalobkyni přiznány, neboť účastníci uzavřeli hmotněprávní vztah vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalovaná smluvní povinnosti porušila. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.