13 C 67/2021-61 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy o dodávce zemního plynu na adrese [adresa], vyúčtované fakturou [číslo]. Žalovaný ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradil, neplnil ani na výzvu žalobkyně. Pohledávku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli k tomuto postupu vyzváni usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 67/2021 – 56. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili v písemné formě smluvní vztah smlouvou ze dne [datum] ve znění obchodních podmínek v písemné formě. Žalovaný stvrdil svým podpisem smluvní vztah, na základě kterého se stal odběratelem zemního plynu na adrese [adresa]. Povinností žalovaného bylo uhradit provedené vyúčtování za dodávku zemního plynu. 5. Smluvní vztah mezi účastníky založený soud dovodil v režimu zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Žalovaný neuhradil vyúčtování dodávky zemního plynu za období od [datum] do [datum] provedené fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou [datum] na částku 3 357,92 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil, fakturu nesporoval. Dlužnou částku neuhradil ani po výzvě žalobkyně před podáním žaloby. 6. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, ač odebral zemní plyn, za odběr žalobkyni nezaplatil. Žalovanému byla uložena povinnost tímto rozsudkem. Nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Neuhradil řádně a včas a dostal se do prodlení. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označené faktury. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění upomínky ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 1 000 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 000 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 5 719 Kč bylo přiznáno podle výsledku sporu žalobkyni. 9. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.