13 C 97/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě skutkových okolností vylíčených o tom, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno] nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozhodné době, tedy [datum] do [datum]. Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Porušením právní povinnosti žalovaného vyplývající ze zákona č. 168/99 Sb. vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 3.3.2021, č.j. 13 C 97/2021-15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o.s.ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v období od [datum] do [datum]. Žalovaný jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost pro žalovaného vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 126 dnů v důsledku porušení právní povinnosti ze strany žalovaného vozidlo pojistit. 5. Žalobkyně má právo na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 cit. zák., neboť žalovaný svým jednáním porušil povinnost vozidlo pojistit. 6. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 cit. zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výši denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě bylo vozidlo nepojištěno 126 dnů a denní sazba činí 47 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/99 Sb. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 5 992 Kč. Tato částka vznikla porušením právní povinnosti ze strany žalovaného, neboť v rozhodném období vozidlo nepojistil, ač byl jeho vlastníkem/provozovatelem a vozidlo bylo evidováno jako provozované. 7. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 300 Kč podle § 4 odst. 4 cit. zák. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Žalobkyně má právo na příspěvek v uvedené výši. Celkově žalovaný dluží žalobkyni částku 6 222 Kč, která byla přiznána, neboť je podpořena hmotně právní úpravou zákona. Dluh vznikl porušením právní povinnosti ze strany žalovaného. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum] s přihlédnutím k § 4 odst. 6 cit. zákona, kdy splatnost příspěvku nastala dne [datum] na základě výzvy žalovanému k úhradě dlužné částky (dopis ze dne [datum]). Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě vzniklého nedoplatku (dopis ze dne [datum], [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 9. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány v sazbě stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 8,05% ročně. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v následujícím rozsahu. Zaplacení soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 3 paušální náhrady po 100 Kč, DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.