14 C 318/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3 365 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům také využívání služeb jiných subjektů či provádění platebních transakcí. Žalovaná byla v době od [datum] do [datum] účastníkem telefonních stanic číslo [tel. číslo] a [tel. číslo]. Poskytované platební transakce byly žalované vyúčtovány, a to v rámci faktury za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] v částce 218 Kč a v rámci faktury za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] v částce 3 147 Kč. Žalovaná dlužné částky přes upomínky neuhradila. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky celkem 3 365 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] dvě účastnické smlouvy, jejichž součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně. Předmětem smluv bylo poskytování služeb elektronických komunikací (volání a odesílání SMS z mobilní sítě), smlouvy byly uzavřeny k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo]. Dle článku 15 všeobecných podmínek je účastník vedle užívání služeb elektronických komunikací oprávněn zadávat také příkazy k provedení převodů peněžních prostředků (platební transakce), a to např. voláním na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (tzv. audiotex) nebo zasláním SMS či MMS na zvláštní číslo (Premium SMS nebo Premium MMS). Platební transakce měly být vyúčtovány v rámci vyúčtování ceny za služby. Fakturou ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované služby elektronických komunikací k uvedeným telefonním číslům včetně platebních transakcí za období od [datum] do [datum]. Součástí vyúčtování byly poskytnuté platební transakce v částce 218 Kč, faktura byla splatná dne [datum]. Fakturou ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované služby elektronických komunikací k uvedeným telefonním číslům včetně platebních transakcí za období od [datum] do [datum]. Součástí vyúčtování byly poskytnuté platební transakce v částce 3 147 Kč, faktura byla splatná dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované zrušení poskytování služeb z důvodu nezaplacených pohledávek, dne [datum] žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení dlužných částek. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytovala žalované také služby platebních transakcí. V této části se jedná o tzv. nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť tyto služby nepředstavují službu elektronických komunikací, ale jedná se o službu poskytovanou prostřednictvím sítě (§ 1 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích). Žalovaná platební transakce využila, vyúčtovanou cenu za platební transakce však žalobkyni nezaplatila. V den následující po splatnosti příslušné faktury se žalovaná ocitla v prodlení a od tohoto dne tak žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala až od [datum]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dvě paušální náhrady po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a předžalobní upomínku. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 600 Kč. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.